Van itt ez a cikk, hogy , hogy nagyon gyorsan változtassanak a hozzáállásukon (Internet Explorer még mindig kötelezően jár a Windowshoz, ejnye, pedig nem szabadna; Internet Explorerrel még mindig nem lehet normálisan és biztonságosan böngészni, ejnye, pedig kellene, stb.). Persze, támadták a Microsoftot nagyobb cégek is, meg lehet, hogy semmi értelme nem lesz, de én egyetértek az Opera fejlesztőivel, és nem azért, mert az ő böngészőjüket használom. Ha máshol nem, a Microsoftnak az interneten illenék képben lenni, 2007-et írunk, vagy mifene.
« Opera vs. Microsoft »
Kommentek 
A bejegyzéshez érkezett kommentek, amiket RSS csatornán is követhetsz.
#1
- 2007. december 13., 19:56:25 #
- válasz
Én nem az ő böngészőjüket használom, mégis egyetértek velük. Bár szerintem inkább az lesz belőle, hogy más böngészőt is mellékelnek az alap WIndowsban, mert az ie már nagyon belenőtt a rendszerbe…
Az a baj, hogy a kezdő felhasználó számára internet = „kattints kétszer az internetre”, vagy internet = Internet Explorer. És ez a baj.
axaard: Szerinted a Coca-Cola fog valamikor félliteres Pepsit mellékelni a hatszor kettes rekeszeibe?
Mefi: Én az egészet egy nagy hülyeségnek tartom. Ez az egész mizéria akkor volt fontos, amikor a win98-ba úgy akarták anno beleintegrálni az IE-t, hogy ne is lehessen mást használni. Akkor a Netscape elkezdett hőbörögni és az lett belőle, hogy valóban fel lehet telepíteni bármilyen más böngészőt és bármilyen más zenelejátszót stb. a rendszerre.
Nyilván optimális az lenne, ha a böngésző nem volna integrálva ilyen szinten a rendszerbe, de az, hogy a Windowszal ne jöhessen egyáltalán IE vagy WMP alapból – márpedig ez az, amit el akarnak érni a perek –, az szerintem egy akkora nagy faszság, hogy nagyobbat nehéz festeni.
Vajon melyik egységsugarú júzer tud magától médiapléjert meg böngészőt telepíteni? Főleg böngésző nélkül hogy tölti le a böngészőt? Mert linuxon megoldott, a repositoryból való csomagletöltés- és telepítéshez nem kell az égadta világon semmi, csak a csilivili csomagkezelő. Windowson nincs ilyen jellegű központosított rendszer és a rá jellemző fejlesztési elvek (ugye jellemzően fizetős cuccok vannak meg shareware-ek, meg egy marék freeware) miatt nem is lehetséges ilyesmi létrehozása. Főleg, mert a fejlesztők nem szeretik ha a programot továbbadod, mástól töltöd le, és a többi.
Jelentem, Windowson legalább a WMP nem egyenlő a hangrendszerrel, nem úgy mint – amennyire tudom – Mac-en. Ott ugyanis nem tudod leszedni azt a trágya fos QuickTime-ot, nem csak azért, mert a szent Steve nem szeretné, hanem mert ha lehet, még jobban bele van integrálva minden az OS-be, mint Windowson.
Érdekes, az Apple bekebelezős, csakenyémetszabadhasználni, dádáleszhanemAppleszoftverrelcsinálszeztmegazt, csaktőlemvehetszzenétazájpododra jellegű taktikáiért SENKI nem szól. Csak azért mert a személyi számítógépek piacán kicsi a részesedése. Pedig szerintem ha van valaki aki gecibben áll hozzá a dolgokhoz (FreeBSD alapok ide vagy oda), mint a Microsoft, akkor egy gyümölcsre kell mutatnom.
És Gnome-ot, KDE-t se teszel fel böngésző nélkül, és egyikből se valószínű, hogy kiirtod az alap cuccot, mégha nem is azt használod böngészni, hacsak nem vagy nagyon hardkór elszállva. Windowsra is vannak megoldások az IE kihekkelésére, csak nem biztos, hogy megéri szopni egy Explorer nélküli rendszeren.
Ennyi.
Mefi: Én az egészet egy nagy hülyeségnek tartom. Ez az egész mizéria akkor volt fontos, amikor a win98-ba úgy akarták anno beleintegrálni az IE-t, hogy ne is lehessen mást használni. Akkor a Netscape elkezdett hőbörögni és az lett belőle, hogy valóban fel lehet telepíteni bármilyen más böngészőt és bármilyen más zenelejátszót stb. a rendszerre.
Nyilván optimális az lenne, ha a böngésző nem volna integrálva ilyen szinten a rendszerbe, de az, hogy a Windowszal ne jöhessen egyáltalán IE vagy WMP alapból – márpedig ez az, amit el akarnak érni a perek –, az szerintem egy akkora nagy faszság, hogy nagyobbat nehéz festeni.
Vajon melyik egységsugarú júzer tud magától médiapléjert meg böngészőt telepíteni? Főleg böngésző nélkül hogy tölti le a böngészőt? Mert linuxon megoldott, a repositoryból való csomagletöltés- és telepítéshez nem kell az égadta világon semmi, csak a csilivili csomagkezelő. Windowson nincs ilyen jellegű központosított rendszer és a rá jellemző fejlesztési elvek (ugye jellemzően fizetős cuccok vannak meg shareware-ek, meg egy marék freeware) miatt nem is lehetséges ilyesmi létrehozása. Főleg, mert a fejlesztők nem szeretik ha a programot továbbadod, mástól töltöd le, és a többi.
Jelentem, Windowson legalább a WMP nem egyenlő a hangrendszerrel, nem úgy mint – amennyire tudom – Mac-en. Ott ugyanis nem tudod leszedni azt a trágya fos QuickTime-ot, nem csak azért, mert a szent Steve nem szeretné, hanem mert ha lehet, még jobban bele van integrálva minden az OS-be, mint Windowson.
Érdekes, az Apple bekebelezős, csakenyémetszabadhasználni, dádáleszhanemAppleszoftverrelcsinálszeztmegazt, csaktőlemvehetszzenétazájpododra jellegű taktikáiért SENKI nem szól. Csak azért mert a személyi számítógépek piacán kicsi a részesedése. Pedig szerintem ha van valaki aki gecibben áll hozzá a dolgokhoz (FreeBSD alapok ide vagy oda), mint a Microsoft, akkor egy gyümölcsre kell mutatnom.
És Gnome-ot, KDE-t se teszel fel böngésző nélkül, és egyikből se valószínű, hogy kiirtod az alap cuccot, mégha nem is azt használod böngészni, hacsak nem vagy nagyon hardkór elszállva. Windowsra is vannak megoldások az IE kihekkelésére, csak nem biztos, hogy megéri szopni egy Explorer nélküli rendszeren.
Ennyi.
Egyetértek. FiREFOX love amúgy, de amit ezzel csinálnak az nem mehetne így tovább, külön css fájl kell neki, nem igaz h nemtudják normélisan megoldani.
Ralesk: Tudom, hogy magától nem rakna bele más böngészőt, de: „Ugyanakkor azt is elfogadnák, ha a Microsoft más alternatív böngészőt is alapból feltelepítene a rendszerre”
Erre mondtam, hogy szétválasztani semmiféleképp nem fogják, inkább más böngészőt is raknak bele, ha nyerne az Opera Software…
Amúyg böngésző nélkül böngészőt leszedni tényleg nehéz…
Erre mondtam, hogy szétválasztani semmiféleképp nem fogják, inkább más böngészőt is raknak bele, ha nyerne az Opera Software…
Amúyg böngésző nélkül böngészőt leszedni tényleg nehéz…
Én sem értek egyet azzal, hogy ne szabadjon böngészőt, zenelejátszót rakni az operációs rendszerbe. A desktop Linuxdisztribúciók lényegesen több feladatra kínálnak alaptelepítésben megoldást – egy feladatra egyet, és ez így jó, kényelmes. Az operációs rendszer gyártója kínálhasson már szerinte alkalmas szoftvert az alapfeladatokra.
És azért ne felejtsük el, hogy a user szempontjából az IE igenis alkalmas az internetböngészésre.
Ralesk: bár le lehet szedni ie nélkül mondjuk a beépített ftp paranccsal, de ez szerintem nem lényeges szempont.
És azért ne felejtsük el, hogy a user szempontjából az IE igenis alkalmas az internetböngészésre.
Ralesk: bár le lehet szedni ie nélkül mondjuk a beépített ftp paranccsal, de ez szerintem nem lényeges szempont.
maat: Egyáltalán nem biztos, hogy azért, mert az user szempontjából alkalmas a webböngészésre, jó is az usernek. Ha nem kéne rá külön szenvedni sokszor, akkor lehet, hogy gyorsabban jönnének az új ötletek => az user jobban járna…
Ralesk:Lehet, hogy hülyeség, de ha valami, hát ez lesz szerintem…
Bocs a dupláért…
Bocs a dupláért…
Gyerekek! mi lenne, ha beperelnénk az Ubuntut, mert alapból van rajta böngésző! Ez nagyban befolyásol mindenkit!
Egyébként hülyeség az egész! a végén az lesz, hogy a MS csak a kernelt adhatja oda a felhasználónak, a k*cs*g EU miatt! Jó ez a demokrácia, csak néha már túl jó!
Egyébként hülyeség az egész! a végén az lesz, hogy a MS csak a kernelt adhatja oda a felhasználónak, a k*cs*g EU miatt! Jó ez a demokrácia, csak néha már túl jó!
Ralesk:
Nem azt akarják elérni, hogy ne legyen SEMMILYEN böngésző a Windowsban, hanem azt, hogy lehessen az IE helyett MÁS böngészővel szállítani gépeket, Windows rendszerrel. Ezt most nem lehet. Nagy különbség azért! Az Opera hiába akarna megegyezni mondjuk a Dell-el, mert a Microsoft kizárólag IE-vel adja a Windowst.
Nem azt akarják elérni, hogy ne legyen SEMMILYEN böngésző a Windowsban, hanem azt, hogy lehessen az IE helyett MÁS böngészővel szállítani gépeket, Windows rendszerrel. Ezt most nem lehet. Nagy különbség azért! Az Opera hiába akarna megegyezni mondjuk a Dell-el, mert a Microsoft kizárólag IE-vel adja a Windowst.
A csomagkapcsolásról gondolom senki nem hallott még. Itt az van, amiről karaj: beszél; a Microsoftnak nincsen joga ahhoz, hogy az Internet Explorer legyen az alapértelmezett, beépített és begyökerezett böngésző. Azt felejtik el sokan, hogy az egész operációsrendszer erre épül (explorer.exe, ugye), és ez az egyetlen dolog, amit a Microsoft bizonyítottan lopott, ergo.
Nem tudom, ki hogy reagálna, ha közölnék Ubuntuék, hogy mostantól a beépített alapértelmezett böngésző az Internet Explorer lesz.
Nem tudom, ki hogy reagálna, ha közölnék Ubuntuék, hogy mostantól a beépített alapértelmezett böngésző az Internet Explorer lesz.
karaj: Még mindig az a példa, hogy kötelezzük akkor a Mekit hogy KFC-s sültkrumplival is lehessen árulni a menüiket. Kötelezzük a Sony-Ericssont, hogy árulhassunk olyan telefonjaikat, amibe az Alcatel tette a hangszórókat! Kötelezzük a Samsungot, hogy a televízióihoz Videoton távirányítót adjon! Kötelezzük a Tescót, hogy áruljon CBA termékeket, sőt, minden többféle terméket egybecsomagolós akciójában szerepeljen egy CBA termék is!
Ez nagyon abszurd ötlet, na.
Egyébként last I checked a WMP nélküli Windowson nincs más médialejátszó, nincs összebundle-olva Winamppal, VLC-vel, mittoménmégmivel. Egyszerűen NINCS rajta és kész. Tök jó. Átlagjúzert csak idegesíti, hogy mennyit kell vesződnie, hogy nézhessen videjót, meg tudja lejátszani a zenéit CD-it.
Mefi: Csak miért pont a Microsoft? Tessék az Apple-t is. És miért baj, ha az Ubin az alap browser megváltozna? (egyébként meg szokott történni, pl. firefox helyett epiphany vagy mittomén) Feltelepítek egy másikat, mert szabad és lehet. Windowson dettó, csak nekem kell a webről lehalászni. (Igen, jó lenne, ha lehetne a nem használt komponenseket uninstallálni amint nincs rájuk szükség – erre nem is mondom, hogy hülyeség, mert jó ötlet.)
Ez nagyon abszurd ötlet, na.
Egyébként last I checked a WMP nélküli Windowson nincs más médialejátszó, nincs összebundle-olva Winamppal, VLC-vel, mittoménmégmivel. Egyszerűen NINCS rajta és kész. Tök jó. Átlagjúzert csak idegesíti, hogy mennyit kell vesződnie, hogy nézhessen videjót, meg tudja lejátszani a zenéit CD-it.
Mefi: Csak miért pont a Microsoft? Tessék az Apple-t is. És miért baj, ha az Ubin az alap browser megváltozna? (egyébként meg szokott történni, pl. firefox helyett epiphany vagy mittomén) Feltelepítek egy másikat, mert szabad és lehet. Windowson dettó, csak nekem kell a webről lehalászni. (Igen, jó lenne, ha lehetne a nem használt komponenseket uninstallálni amint nincs rájuk szükség – erre nem is mondom, hogy hülyeség, mert jó ötlet.)
Ralesk:A példáid eléggé sántítanak, a telefon hangszórója eléggé szerves része a telefonnak, míg a böngésző közel sem ilyen szerves része az operációs rendszernek, így analógiát vonni nem igazán lehet.
Az Applet azért nem cseszegeti senki, mert nincs piaci dominanciája, így nem is tud vele visszaélni. Az Ubuntus példát is teljesen félreértetted: nem az a baj, ha megváltozna benne az alap browser, hanem az lenne baj, ha azt mondanák, hogy Ubuntut ezentúl csak XY browserrel lehet legálisan terjeszetni, semmi mással nem. Aztán ha a usernek nem tetszik, majd lecseréli. De még ez is csak akkor lenne káros, ha az Ubuntunak közben 80%-os részesedése lenne a piacon, és ezt használná ki.
Az Applet azért nem cseszegeti senki, mert nincs piaci dominanciája, így nem is tud vele visszaélni. Az Ubuntus példát is teljesen félreértetted: nem az a baj, ha megváltozna benne az alap browser, hanem az lenne baj, ha azt mondanák, hogy Ubuntut ezentúl csak XY browserrel lehet legálisan terjeszetni, semmi mással nem. Aztán ha a usernek nem tetszik, majd lecseréli. De még ez is csak akkor lenne káros, ha az Ubuntunak közben 80%-os részesedése lenne a piacon, és ezt használná ki.
Mefi:Akkor lenne csomagkapcsolás, ha az IE mondjuk plusz 10 000 Ft lenne, és nem lenne olyan opció, hogy te azt nem kéred. De mivel ingyen jár, és nem is kötelező a használata, nem értem hol a gond. És explorer.exe != iexplorer.exe…
mcbuddha: nem egyenlő, de a két szoftvernek ugyanaz az alapja, ha jól tudom.
Mefi:Az explorer.exe gyakorlatilag a grafikus shell és adott esetben ezt használhatja az IE, ha olyan tartalmat kell megjeleníteni.
greg: mondjuk ezzel vitatkoznék, mert egyre többen pártolnak el az újabb verziójú rókáktól.
Andrei:Ezt most nem teljesen értem, de szerintem a Mosaic.
Nemtom, de nálan nagyobb Microsoft utálóból kevés van ezen a bolygón, most mégis azt mondom: semmi akadálya nincs, hogy beletegye az IE-t eztán is. Tény, hogy a földkerekség legszarabb böngészőjéről van szó, de Microsoft. Saját cucc. Mér ne tehetné bele? Milyen jogszabályra hivatkozva lehetne arra kényszeríteni, hogy Firefoxot vagy Operát tegyen a Windózba? Szerintem semilyennel… Bár én lennék a legboldogabb, hogy ha kiszorulna az IE a „piacról”, mert nem kéne weblapot optimalizálni arra a szutyokra :)
Ha már felhoztátok az Epölt: ki lehet törölni a Safarit, QuickTime-ot, az egész iLife csomagot, mindent. De ha 3 percnél többet használsz Mac-et rájössz, hogy nem akarod, mert annyira jól megvannak csinálva, hogy nem fogod akarni kitörölni ;)
Minden kézreáll, minden összejátszik mindennel. Nem akarod majd kitörölni. Nevezhetjük ezt tudatalatti rákényszerítésnek is :), de Steve bácsi cége a jót „kényszeríti rád”, örömmel használod, és úgy érzed, ezzel neked jobb, nem rosszabb (mint a khm-khm konkurenciánál)…
Pl. a Safari egy szabványos, elég fejlett böngésző, és szép is. Tökéletes ellentéte az IE-nek :)
Annó Windows-os koromban töltöttem le egy kliensoldali RSS olvasó szoftvert, majd feltettem és elszörnyedtem, hogy az IE-t használja alapjául. Le is vakartam gyorsan. Ha egy ugyanilyen szoftvert Mac-re töltesz le valszeg a Safari motorját fogja használni (bár nemtudom, azóta netvibes-t használok), ami biztonságos, szép, szabványos. Óriási különbség. ;)
Ha már felhoztátok az Epölt: ki lehet törölni a Safarit, QuickTime-ot, az egész iLife csomagot, mindent. De ha 3 percnél többet használsz Mac-et rájössz, hogy nem akarod, mert annyira jól megvannak csinálva, hogy nem fogod akarni kitörölni ;)
Minden kézreáll, minden összejátszik mindennel. Nem akarod majd kitörölni. Nevezhetjük ezt tudatalatti rákényszerítésnek is :), de Steve bácsi cége a jót „kényszeríti rád”, örömmel használod, és úgy érzed, ezzel neked jobb, nem rosszabb (mint a khm-khm konkurenciánál)…
Pl. a Safari egy szabványos, elég fejlett böngésző, és szép is. Tökéletes ellentéte az IE-nek :)
Annó Windows-os koromban töltöttem le egy kliensoldali RSS olvasó szoftvert, majd feltettem és elszörnyedtem, hogy az IE-t használja alapjául. Le is vakartam gyorsan. Ha egy ugyanilyen szoftvert Mac-re töltesz le valszeg a Safari motorját fogja használni (bár nemtudom, azóta netvibes-t használok), ami biztonságos, szép, szabványos. Óriási különbség. ;)
netman: Ó, de, fogom akarni :) És nem az engine miatt, mert WebKit > Gecko (Ugye tudod, hogy Konqueror júzer vagyok? :) De nem tudok középső gombbal tabot csukni Safariban, például, meg hosszabb használat után biztos találnék több zavaró dolgot, ami miatt inkább valami mást használnék.
A QuickTime pedig fos; kétségtelen, hogy a kodek maga egészen igényes és jó minőségű, de a programról hadd ne nyilatkozzam. És nem fogok fizetni a fullscreenért :P Ez milyen röhej már.
És nem biztos, hogy szeretném, hogy iTunest KELLJEN használni, csak azért mert megtetszett az iPod (nem így van egyébként, mert nem tetszik olyan nagyon és röhejes az Apple béka popója alatti hardverminősége, főleg ennyi pénzért (ez pl. iBookokra is igaz)), nem biztos, hogy szeretném, hogy csak az Apple-től vehessek online zenét, csak azért, mert iPodot használok. Erre gondoltam, amikor azt mondtam, hogy rákényszerít.
Nyilván ez a saját piaci érdeke. De akkor sem teljesen etikus, na.
A QuickTime pedig fos; kétségtelen, hogy a kodek maga egészen igényes és jó minőségű, de a programról hadd ne nyilatkozzam. És nem fogok fizetni a fullscreenért :P Ez milyen röhej már.
És nem biztos, hogy szeretném, hogy iTunest KELLJEN használni, csak azért mert megtetszett az iPod (nem így van egyébként, mert nem tetszik olyan nagyon és röhejes az Apple béka popója alatti hardverminősége, főleg ennyi pénzért (ez pl. iBookokra is igaz)), nem biztos, hogy szeretném, hogy csak az Apple-től vehessek online zenét, csak azért, mert iPodot használok. Erre gondoltam, amikor azt mondtam, hogy rákényszerít.
Nyilván ez a saját piaci érdeke. De akkor sem teljesen etikus, na.
Az mondjuk nem lenne rossz, hogy mikor feltelepült a Windows, megkérdezné, hogy melyik böngészőt akarod haszálni. És akkor te kiválasztanád az egyiket, és annak az ikonjaival pakolná tele az asztalt/start menüt/…
Mondjuk én se tartom csúnya dolognak, hogy csak a sajátjukat rakják fel rá, miért ne tehetnék meg?
A baj inkább az, hogy a sajátjuk szar, és az emberek nem tudnak róla…
Mondjuk én se tartom csúnya dolognak, hogy csak a sajátjukat rakják fel rá, miért ne tehetnék meg?
A baj inkább az, hogy a sajátjuk szar, és az emberek nem tudnak róla…
Az Apple-ről meg annyit, hogy elmegy a francba, hogy az iPodot (elvileg) csak iTunes-szal lehet használni, ami meg nem tudom miért, de kötelezően feltelepíti a QuickTime-ot, amire nincs is szükség, ráadásul Windowson maga a rémálom a QuickTime…
Az Opera azért támadta meg a Microsoft-ot az IE miatt, mert nem szabványkövetkő és nem biztonságos.
Ubuntuban a Firefox szabványkövető és biztonságos. (habár Acid teszten nem esik át a róka)
Mac-en is ez a helyzet a Safari-val. (még az Acid-en is átesik)
Az meg már milyen, hogy egy bank netbanking-je IE-only? Akkor most a Mac/Linux júzer dögöljön meg? Netbanking biztonság nélküli böngészőn… akkor hogy is van ez?
Persze ez csak egy példa volt…
Ubuntuban a Firefox szabványkövető és biztonságos. (habár Acid teszten nem esik át a róka)
Mac-en is ez a helyzet a Safari-val. (még az Acid-en is átesik)
Az meg már milyen, hogy egy bank netbanking-je IE-only? Akkor most a Mac/Linux júzer dögöljön meg? Netbanking biztonság nélküli böngészőn… akkor hogy is van ez?
Persze ez csak egy példa volt…
Levente: Nemtom de nekem konkréten Win-en se volt semmi bajom QT-al… A fullscreen fizetőssé tételét én se értettem, de Mac-en ingyen van :) Marketing? Nemtudom…
Ralesk: iPod-om még nincs, úgyhogy ezzel kapcsolatban nem tudok sokmindent mondani. Helyette van egy Sony lejatszom, aminek ritka szar a szoftvere, és az is csak Windózon fut. 'szzákmeg. Ott is lezabálja a proci 90%-át. Szerintem ez nagyobb köcsögség. Az Epöl legalább kiad egy normálisan működő iTunes-t Windowsra is. (Az már más kérdés hogy a Win-eseknek fura, mert más szemlélet kell hozzá, ahogy a Mac OS X-hez is.) A Sony nem ad ki Mac-re semmit. Semmit. Windowsra is szart. De legalább kiadja. Acch… Pedig van egy csomó Sony cuccom, szeretem azt a márkát, de ekkora köcsögséget már… Mindegy… Elmentem offba rendesen.
Részemről befejezve :) Písz. ;)
Ralesk: iPod-om még nincs, úgyhogy ezzel kapcsolatban nem tudok sokmindent mondani. Helyette van egy Sony lejatszom, aminek ritka szar a szoftvere, és az is csak Windózon fut. 'szzákmeg. Ott is lezabálja a proci 90%-át. Szerintem ez nagyobb köcsögség. Az Epöl legalább kiad egy normálisan működő iTunes-t Windowsra is. (Az már más kérdés hogy a Win-eseknek fura, mert más szemlélet kell hozzá, ahogy a Mac OS X-hez is.) A Sony nem ad ki Mac-re semmit. Semmit. Windowsra is szart. De legalább kiadja. Acch… Pedig van egy csomó Sony cuccom, szeretem azt a márkát, de ekkora köcsögséget már… Mindegy… Elmentem offba rendesen.
Részemről befejezve :) Písz. ;)
Mondjuk hozzáteszem, hogy – minden mekmániám ellenére – az Apple szoftverei többnyire kalap szart nem érnek Windowson.
Mefi: szívük joga, tegyék ha így akarják. ettől függetlenül az alapprogram önmagában a legjobban sikerült böngésző, kiterjesztésekkel pedig egyszerűen verhetetlen.
a fox 3 bétáját még nem láttam ha arra céloztál, mindig megvárom a retail verziókat :)
a fox 3 bétáját még nem láttam ha arra céloztál, mindig megvárom a retail verziókat :)
Operáéknak igazuk van. Az egységsugarú user pedig majd megtanulja, hogy hogy kell. Mondjuk az más kérdés, hogy böngésző nélkül hogy tudna letölteni szerencsétlen egy böngészőt? :D Majd fejből vágja az ftp szerverek cimet?
greg: nem, kitöröltem két, a témától teljesen eltérő kommentet. :)
moikboy: egyébként olyan kétszínű vagy, hogy azt öröm nézni. Nem is tudom korábban ki volt az, aki mindenféle kommandókat akart itt csinálni, saját, megkülönböztetett kommentboxszal, aztán moderálgatni a népet. A továbbiakban pedig nem tartok igényt a témától eltérő, folyamatosan kötözködő hangvételű kommentjeidre. A bort iszik dologról pedig: szintén nem tudom ki az, aki egyfolytában sírt, hogy jaj milyen gáz emberek járnak ide kommentálni.
moikboy: egyébként olyan kétszínű vagy, hogy azt öröm nézni. Nem is tudom korábban ki volt az, aki mindenféle kommandókat akart itt csinálni, saját, megkülönböztetett kommentboxszal, aztán moderálgatni a népet. A továbbiakban pedig nem tartok igényt a témától eltérő, folyamatosan kötözködő hangvételű kommentjeidre. A bort iszik dologról pedig: szintén nem tudom ki az, aki egyfolytában sírt, hogy jaj milyen gáz emberek járnak ide kommentálni.
Hupon olvastam a témában egyetlen értelmes ellenérvet: mikor lehet windowsos domainben hatékonyan firefoxot vagy operát terjeszteni? melyikből van hivatalos msi csomag? melyikre vannak gp sablonok? a frissítéseket a user végezze, jobb esetben a céges proxyn keresztül? (igen, mindet meg lehetne csinálni nem ms gyártmányú szoftverekkel is)
Ajánló
Ebben a témában, esetleg ezen a napon voltak még ilyenek is:
Magyarország a lehetőségek városa (2009. február 24., 11:26:01)
Fűrész 3 (2007. február 24., 12:16:33)
Dan Brown: A megtévesztés foka (2006. július 24., 05:00:10)
Érdekességek
Száraz számok, pusztán csak tények:
Ez a bejegyzés 1624 napja született, 134 szóból, és 731 karakterből áll. Ajánlhatod bizonyos linkgyűjtő oldalaknak:
