Édes cigarettafüst, hozzá hamburger a mefiblogon

« Édes cigarettafüst, hozzá hamburger »

Négy dolog, amiről már régóta írni akarok.

Az egyik, hogy panaszkodnak az üzletek a tömeges cukorfelvásárlásra, ami miatt húsz kilogrammra kellett korlátozni az egy fő által vásárolható maximum cukormennyiséget. Ez talán amiatt lehet, hogy szépen bezáratták az összes cukorgyárat, mert az EU, a szent, az mondta hogy nem tudom hol gyártjuk a czukrot, úgyhogy sziasztok magyarok. Aztán nézünk mint Rozi a moziban, hogy egy kiló cukor háromszáz forint körül mozog.

A másik ez a mostantól tilos mindenhol a dohányzás téma. Megállókban és közterületen megértem, a szemét nagyon nagy részét az eldobált cigarettacsikkek okozzák (megint más kérdés, hogy a tahó magyarnak, már bocsánat, annak ilyen tiltás kell, mert nem ismeri a szemetes fogalmát). Azt is megértem, hogy egy étteremben tilos a dohányzás, mert én evés közben az egyetlen gőzjellegű képződmény, amit elfogadok, az a készülő pörkölt illata. Kávézókban még csak-csak, na de egy kocsmában? Természetes velejárója az alkoholizálásnak a dohányzás, és nem csak annak aki dohányzik, nekem rengeteg ismerősöm van, aki a bulizások alkalmával szív csak el néhány szál cigarettát.

Aztán itt van még ez a hamburgeradó. Nonszensz. Egy a háttérben megfelelően zakatoló egészségügyi rendszerrel működő országban teljesen támogatható az ötlet, hiszen aki egészségtelenül él, hamarabb számíthat kórházi ellátásra. Na de komolyan, Magyarországon, ahol mentőt kell hívnod, »mert az orvosi ügyelet nem tud bekötni egy vérző sebet«, meg hasonlók, ott úgy érzem ez egy bicskanyitogató és az átlagember agyvizét felforraló idióta döntés.

A végére meg itt van ez, hogy megnövelnék a rendőr- és tűzöltótisztek nyugdíjkorhatárát. Bociszemű szóvivő néni meg nyugodtan mondja, hogy nem érti, fiatal és erős emberek mért mennének nyugdíjba. Esetleg mert ne rohangáljanak hatvanéves tűzoltók és rendőrök szolgálatban?

Néha nem hiszem el miket hallok-látok.

Arról nem is beszélnék, hogy apja a minap tizenhét éves fia orra előtt lőtte le anyját, majd végzett a saját életével is.

Kommentek

A bejegyzéshez érkezett kommentek, amiket RSS csatornán is követhetsz.

„Néha nem hiszem el miket hallok-látok.”

Welcome to Magyarföld, buckle up and enjoy the ride!

Szerintem meg az a természetes velejárója a kocsmázásnak, hogy alkohol iszom, nem pedig az, hogy utána másnap minden ruhám bűzlik a cigitől (nyilván a kabát meg a nadrág, ami miatt ez gáz, a többi úgyis megy a mosásba), a fejem pedig jobban hasogat, mintha házibuliban ittam volna ugyanennyit…

Nekem nincs bajom azzal, aki dohányzik (sőt, néha még én is elszívok egy-egy szivarkát), itt a baj tényleg azzal van, hogy a passzív dohányzásnál olyasmi okoz problémákat, ami az illetőnek magának élvezetet nem. (Jó, az aktív dohányos is passzív dohányos egyben, de érthető azt hiszem.)

Ugyanígy mondható, hogy a koncertnél meg mindennapos az, hogy leöntenek sörrel, meg szétrugdossák a lábadat, ergo csihadj, mert ez így összetartozik óhatatlanul… Hááát, nem, ettől függetlenül az ember elég dühös tud lenni arra, aki ezt csinálja éppen. A különbség az, hogy a dohányzásnál van könnyen kivitelezhető megoldás, az utóbbinál pedig nem nagyon.

Egyébként a tervezetet több, erős dohányos ismerősöm is támogatja, úgyhogy nem csak én beszélek könnyen, akinek kb. csak jó oldala van annak, hogy nem lehet benn rágyújtani…

A nyugdíjkorhatáros dologgal én részben egyetértek. A jelenlegi rendszerben nonszensz az, hogy a keresztanyám második férje 40 évesen havi nettó 180.000 Ft-os nyugdíjjal visszavonult a vámosoktól (amikor beléptünk az EU-ba és átalakították a rendszert). Most nincs jobb dolga otthon, mint sörözni és nézni a tévét.

A tűzoltók, kommandósok, és azok a készenlétisek, azok akik kozkácztatják több alkalommal is az életüket, ők továbbra is mehessenek korán nyugdíjba, viszont a többiek nem. Van egy másik ismerősöm is, aki tulajdonképpen egy vezető irodai beosztásból ment el a rendőrségtől nyugdíjba és több mint nettó 350 ezer Ft-os nyugdíja van. Szerintem ez azért pofátlanság.

Arról nem is beszélve, hogy pont a napokban volt a tévében egy riport egy hasonló cipőben járó középkorú fickóval (szintén mehetne már nyugdíjba), aki azt mondta, hogy mire ezek az emberek kellő tapasztalatot szereznek és teljesítményük csúcspontját elérnék, akkor küldik el őket, és jönnek helyükre a még kevésbé képzett, fiatalok.

Elöször a dohányzás minden normális országban tilos zárt helységben, vagy korlátozott külön elkülönített helységre. Igazából ezzel semmi baj nincs, és a legtöbb dohányos ismerősöm is támogatja hogy ne lehessen dohányozni egy szórakozóhelyen, szóval szerintem nyugodtan vezessék be és minden rendben lesz. Valószínű hogy azok a helyek ahol eddig semmilyen elkülönítés vagy figyelmeztetés nem volt nehezebben fogják túl élni, de felteszem hogy a legtöbb hely jobban jár, vagy pedig ugyan úgy működik tovább. Arról nem is beszélve hogy mennyibe kerül az egészség ügyi ellátásuk a dohányosoknak. Egyébként hogy jövedéki adó se essen ki megemelném azt a dohány termékeken.

Az hogy az egészségtelen dolgokra adót rakunk nem tudom hogy oldható meg, mivel a hamburger sem egészségtelen ha az ember nem minden nap azt eszi. Ellenben előnyt is jelent a magyar éttermeknek, akik nem ilyen ételeket árulnak. Attól függetlenül hogy az emberek nem igazán fognak azzal foglalkozni hogy 5-10 forintal több a sajtburger.

A cigis és a nyugdíjas dologgal most én sem értek veled egyet. Csak ugyanazt tudom mondani mint Kolbi, egyszerűen kivagyok attól hogy nem mehetek el a haverokkal sörözni anélkül hogy utána – még ha csak fél órát is tartózkodtam ott – dobhatom az összes ruhám a szennyesbe. Ez szerintem egyszerűen nevetséges. És hiába jönnek itt azzal hogy nekik is vannak jogaik, a jogai mindenkinek csak addig terjednek míg másokat nem korlátoz a jogaiban. Ennyiből én meg azt mondom hogy számomra meg az a természetes alkoholizálás közben hogy hangosan éneklek, pedig ha ezzel zavarok másokat akkor simán kihajítanak. Akkor miért ne hajítsuk ki a dohányosokat akik az emberek 2/3-át zavarják?

Ez a nyugdíjkedvezményes dolog meg ne mondd már hogy nem felháborító. Amikor apám meséli hogy a 40 évnél alig idősebb ismerősei nyugdíjasok úgy hogy dolgozott kemény 20 évet (annyit ami még faternak még vissza van 43 évesen), olyan munkakörben hogy egy pillanatig nem kockáztatta jobban az életét mint mondjuk fater aki buszsofőr, és a vicc az az egészben hogy több nyugdíjat kap mint ami a fizetése volt és emellett meg még elmegy dolgozni. A stresszre is hülyeség hivatkozni mivel vannak még rohadt stresszes foglalkozások és azokkal is ki törődik? A 60 éves zsarunak meg tűzoltónak meg nem kell már szaladgálnia, van ott olyan munkakör is amit ő is végezhet. Persze ahogy Methos mondta néhány munkakör estében jogos a dolog, de az esetek többségében akkor sem. Ennyi.

„Arról nem is beszélnék, hogy a minap egy tizenhété ves fiú orra előtt lőtte le magát apja, majd végzett az anyja életével is.”

először magát, majd az anyját?

silentdave:
kellemetlen kérdés: amúgy nem dobnád utána a ruhád a szennyesbe? vagy téged csak az zavar, hogy dohányfüstös, amúgy simán hordanád hetekig a pólót?

Ami a dohányzást illet, részemről akár tilthatják is, DE!!! Ez megint olyan dolog, hogy egyoldalúan tiltunk valamit és teszünk arra, hogy a másik fél ezt hogyan oldja meg. Az említett eldobált csikkek problémájának csak az egyik oka a mélybunkó magyar, a másik, hogy pl. itt Pécsen fél kilométeres körzetben van egy kuka, amit háromhavonta egyszer takarítanak ki. Értem én, hogy sokakat zavar a dohányzás, de erre nem az a jó módszer, ha sarokba szorítjuk az „ellenfelet” és a menekülési utat elzárva kezdjük ütni.

Azért számomra ijesztő, hogy jóravaló rendes állampolgárok, egy ilyen ügy kapcsán is se perc alatt változnak habzó szájú állattá és követelik a tiltást és a Dunába lövetést és meg se hajlandóak hallgatni a másikat.

Magyarorszagon a csikk es a szemeteles ugy mukodik, hogy amelyik csikket nem az utcan dobaljak szet, azt a csovesek borogatjak ki a kukak csikktartoibol. Ami meg a kocsmakat illeti: dontse el a hely tulajdonosa, hogy dohanyzo vagy nem dohanyzo helyet akar.

Az pedig, hogy mar megint / meg mindig az keves user szopik, aki dolgozik, nem ujdonsag. Az van itt nagyon elkefelve Magyarisztanban, hogy szavazatokban szamolva pont az a reteg er legkevesebbet draga jo vezetoink szemeben, akiknek a nemiszervevel a gyogynovenyt szoktak utlegelni.

#10

gyuri: ne mondd már, hogy te a pulóveredet csak 1 alkalommal hordod, utána dobod a szennyesbe. Ellenben igaz, ha lemegyek valamelyik pesti kocsmába, utána tényleg nem lehet 2-3 napig felvenni azt a pulóvert, olyan g*ci büdös.

mefi: „Ez talán amiatt lehet, hogy szépen bezáratták az összes cukorgyárat, mert az EU, a szent, az mondta hogy nem tudom hol gyártjuk a czukrot, úgyhogy sziasztok magyarok.”

Ehhez kivételesen hozzá tudok szólni, mivel a sarkadi cukorgyár itt van nem messze, és van ismerős, aki ott dolgozott viszonylag magas pozícióban. A helyzet korántsem ilyen egyszerű. Röviden: ezek a gyárak kurva régiek voltak, 80 éves berendezésekkel, elavult infrastruktúrával stb. Gazdaságtalan volt a termelés, kb. 3-4x áron termeltek a külföldi olcsó cucchoz képest. A szocializmus dicsőséges korszaka alatt lófasz beruházás nem volt. Eljött a még dicsőségesebb vadkapitalizmus, befektető nem akadt, aki invesztált volna bele milliárdokat, ezért egyszerűbb volt bezárni és elvinni a gépeket MÉH-telepre. Az államnak meg se akkor nem volt, se most nincs pénze arra, hogy minden veszteséges gyárat fenntartson, pláne üzemeltessen. Nem is beszélve arról, hogy nem ez a feladata az államnak. Szopás, sajnálja mindenki a dolgot, mert sok munkahely szűnt meg ezzel, de mi mást lehetett volna csinálni?

#11

azdie+1 :D

#12

A nemdohányosokat megértem, tényleg, viszont egy dolgot mondjatok el nekem: ha van egy olyan étterem, kocsma vagy akármilyen szórakozóhely, ahol két teljesen elszeparált helység kialakítható, akkor az miért nem megengedett, hogy dohányzó, és nemdohányzó részre is lehet ülni? Erre már tényleg nem lehet értelmes indokot felhozni.

A nyugdíjkorhatárra: szerintem egy rendőr aki huszonöt éves korától jobb esetben ötvenéves koráig terepen van, igenis hadd menjen nyugdíjba ötvenévesen, persze nem reális ha kap kétszázezret, míg a nagyanyád éhezik a harmincezerből.

wing: ezt nem tudtam, köszi!

#13

„termeszetes velejaroja az alkoholizalasnak a dohanyzas” :D
meg reggel a kave melle kell a dohany is igaz?

mintha egy pisztolyt nyomnanak az ember fejehez, hogy cigizzen…

#14

ha valóban van igény arra, hogy legyenek nemdohányzó kocsmák, akkor hajrá, csináljanak nemdohányzó kocsmákat. aki meg szeretne dohányozni egy-egy sör mellett (én?) az menjen a dohányzó kocsmába.

„Akkor miért ne hajítsuk ki a dohányosokat akik az emberek 2/3-át zavarják?”

aha, mert a kocsmába járók egyharmada dohányzik :)

hadd döntse el a kocsmáros, hogy szeretne dohányzó/nemdohányzó lenni, vagy képes-e egy rendesen elkülönített dohányzó/nemdohányzó részt fenntartani. ha ez a törvény jogos, akkor van reális igény a nemdohányzó kocsmákra, akkor lesznek nemdohányzó kocsmák. érdekes kérdés, hogy a virágzó vegyes piacgazdaságunk ezt az igényt miért nem ismerte fel idáig?

félelmetes, hogy mennyire egyoldalúan látja néhány ember ezt a dolgot :(

#15

kukac7: én rágyújtok reggel a kávé és este a sör mellett is. lőjél le :)

#16

a dohányzós részben egyetértek mefi-vel: éttermekben, stbstb. eleve bunkóság rágyújtani, de egy kocsmában thingol javaslata tetszik, hogy a kocsmáros dönthessen. (dohányzom, amúgy)

a cukorról meg a hamburgeradóról volt jó cikk a HVGben:
1. cukor: van egy kvótája Mo.-nak (105 ezer tonna?), amit eladhat belföldön a saját termelésből. a többi export. de hiába lenne több gyárunk, a kvóta maradna – és importálhatunk drága dél-amerikai cukrot, miközben itt helyben amúgy bőven megtermeljük a szükségest. de itt valami komolyabb kereskedelmi dolog van Dél-Amerikával, amit én nem látok most át, de ott elég sz*r volt most a termés, azt írják a hírek.

2. hamburgeradó: egyes skandináv országokban a tápérték szerint (vagyis a telített zsírok és a felesleges kalóriák alapján) vetnek ki adót, minden élelmiszerre. tehát egy magasabb zsírtartalmú tejfölön/sajton is sok adó lehet…ez végülis nem rossz módszer, a gyakorlatban is bevált. de ne röhögtessenek már, hogy egy jó magyaros ebéden -pl. kis bográcsgulyás, esetleg jó szaftos pörkölt galuskával- (ami azért valljuk be, nem a legegészségesebb) nincs adó, miközben abban sokkal több feles kalória/zsír is lehet, mint kell…

#17

wing:
de min lepődsz meg? minek mész kocsmába, ha operára vágysz?

#18

Tűzoltónál/kommandósnál (tehát terepen, esetleg éles helyzetekben dolgozó embereknél) nem csak a korábbi nehéz munka indokolja a korai nyugdíjat szerintem, hanem az is közrejátszhat , hogy egy 45-50 éves már nem biztos, hogy olyan reflexekkel vagy erővel (gondolok itt az állóképességre) tudná végezni a munkáját, mint korábban. Ha úgy alakul, hogy emberélet is múlhat a teljesítőképességén, akkor már érthető ez a korai nyugdíjazási gondolat (persze, mint említettem a terepen dolgozóknál).

#19

Na most én se értek egyet veled. Sok helyen tilos a dohányzás a kocsmákban, és az emberek megszokják, egy csomóan leszoknak, aki nem, az meg óránként kimegy egy cigire a hely elé, és minden oké. Remélem itt is ez lesz, és nem sikerül megakadályozni ezt a törvényt.

A külön nem dohányzó helyiség se működik, mert senki se ül oda, minden társaságban cigizik valaki…

#20

„ a jogai mindenkinek csak addig terjednek míg másokat nem korlátoz a jogaiban.” Ugye látod, hogy a te jogod korlátozza épp a dohányos jogát akkor most épp. Ez nem érv ellene. Az máig érdekes, hogy nem sok nemdohányzó kocsmát termelt ki a kapitalizmus, pedig ha tömeges igény lenne akkor valaki bár be akarná zsebelni a pénzt.

#21

@wing „”ezek a gyárak kurva régiek voltak, 80 éves berendezésekkel, elavult infrastruktúrával stb. Gazdaságtalan volt a termelés, kb. 3-4x áron termeltek a külföldi olcsó cucchoz képest." – nana, azért ez nem teljesen így van. Valóban több gyár elavultnak számított a rendszerváltás idején(~12), de akadt öt, ami nyugodtan felvehette a versenyt a nyugati vetélytársakkal. A gazdaságtalan termelés szintén tévedés, ugyanis a hazai cukorgyártás kifejezetten jól menő, jövedelmező ágazatnak számított.
A cukorgyártás tönkretételét köszönjük meg az EU-nak, az akkori kormányoknak, az osztrák Agrana-nak. Az ágazat széthullása a puhapöcs magatartásunk szomorú mementója.

#22

_alesi_: természetesen lehet, sőt valószínűleg így is van, én csak a sarkadiról tudok beszélni, de pl. a kabai sokkal modernebb volt.

gyuri: ki a tököm beszél itt operáról? ne terelj már, ha ennyire nincs semmi érved. ha a tüdőrákodat akarod etetni, akkor építs magadnak egy 2x2 méteres dobozt, és abban dohányozz, de ne kényszerítsd már rá a kedves embertársaid, hogy a hülyeséged miatt szívjanak (képletesen és szó szerint is).

#23

wing: 2x2x2 méteresre gondoltam, nyilván.

#24

wing:
blabla, ki mondta hogy dohányzom? az elfogultságod legnagyobb jele, hogy ha valaki nem kezd egyből fröcsögni, mint te, az már nyilván csakis dohányos lehet.
csak röhögök a jelenségen, amit alesi is leírt már ("vérző szájú állatok"). nem a tüdőrákot etetem, hanem a trollt, ráadásul egész jól :)

#25

gyuri: Látom sikerült megfogni a lényeget, nyilván nem a polóra gondoltam, vagy te kabátot, farmert is 1 nap után a szennyesbe dobsz?

Mefi: Az elkülönítős dolog teljesen okés lenne, csak akkor oldják meg normálisan mert ahogy most van néhány helyen az szar. Hiába van nekem kialakítva nemdohányzó rész hogy ha ahhoz hogy odajussak vagy esetleg hogy kikérjem az italt végig kell mennem a dohányzó részen.

human: Jogos amit mondasz, de én abból indulok ki hogy nem azt veszem természetesnek hogy valaki dohányzik, és szerintem 2011-ben ebből is kéne kiindulni. Illetve amíg a dohányos simán meg tudja oldani hogy kimegy, elszív egy cigit, visszajön és mindenki heppi, addig én attól hogy félóránként kimegyek kiszellőztetni a fejem még ugyanúgy vissza kell hogy üljek a füstbe.

#26

gyuri: lololol, nálad tényleg nincs valami rendben. ki fröcsögött, olvasd már vissza? te szóltál be valami eget rengető baromságot a ruhákkal, és a következő válaszod is tipikus trollkodás volt az operával. aki itt trollkodik és fröcsög, az egyedül te vagy.

#27

azért az elég merész, hogy már az is probléma, hogy át kell haladni a dohányos részen, esetleg amíg a pultnál piát kér az ember addig olyan helységben kell tartózkodnia, ahol valaki rágyújtott. elég szomorú, hogy ennyi tolerancia nincsen néhol :/

„A külön nem dohányzó helyiség se működik, mert senki se ül oda, minden társaságban cigizik valaki… ”

ha egy ember dohányzik, amiatt nem mennének az emberek dohányzó kocsmába, ha ennyire zavarja őket. szerintem (sajnos) a fiataloknál a dohányzó/partidohányos (ergo kocsmában rágyújt néha) nem kisebbség. sőt.

#28

még mindig nem értem, hogy tud kiváltani emberekből ilyen viselkedést ha meghallják azt a szót, hogy cigi. egyszerűen mindenre ugranak ilyenkor

Új komment

Itt az adott bejegyzésben elhangzottakhoz szólhatsz hozzá. Ha primitív, csúnya, vagy bunkó erkölcsről teszel tanúbizonyságot, tuti, hogy kimoderállak és rosszat mondok rólad. A hozzászólás nem kötelező, amit írsz vállald föl!

Ezeket az adatokat - ha a böngésződ kezeli a kukikat - csak egyszer kell megadnod, később módosíthatod.

Ha van gravatarod - és a gravataros e-mail-címeddel kommentálsz -, akkor az megjelenik. Ha nincs, vagy nem tudod miaz, akkor olvasd el az útmutatót és regisztrálj.

Neved: E-mail címed (nem jelenik meg): Webszájtod (ha van): Kommented: Mennyi egy és négy összege?
Ez védelmi célokat szolgál, szimplán írd be a fenti összeadás összegét!

A kommentedet írhatod nagyobb mezőbe vagy akár formázhatod is, de ha nem szalonképes, akkor moderálom!