Az összes böngésző bekaphatja. De tényleg! Eddig a nefelejcsszkript csak Operán működött (Firefoxnak minden baja volt vele, elfelejtette a fél kommentet, vagy épp nem felejtette el, mikor kellett volna). Végre megcsinálom FF-kompatibilisre, erre most Operán és Internet Exploreren nem működik.
Éljen az egységes Javascript-értelmezés!
eF`k3_
2006. november 14. — 20:26:07
pedig a js-t meg mindig azonosabban kezelik mint a css-t.
Mefi
2006. november 14. — 20:27:29
CSS-sel kevesebb bajom szokott lenni.
suexID
2006. november 14. — 20:32:21
Na, lopod a témát, te galád! 😀
axes
2006. november 14. — 20:35:33
Hát igen, ennyit az egységes dolgokról… két weboldal qrvára más tud lenni egy IE-n vagy FF-en pl.
axes
2006. november 14. — 20:36:17
Természetesen egy weboldalt akartam írni, csak előbb írok mint olvasok… bocsi
maat
2006. november 14. — 20:37:21
[re=20282]axes[/re]: lol 🙂
majd az adobenak hála minden jórafordul.
Lin3`Lord_
2006. november 14. — 20:56:25
ff2.0 mar tud ilyet alapbó, eleg ha opera/ie-re jo :DD
Balázs
2006. november 14. — 21:06:07
Jó lenne, ha az ilyen szkriptjeidet külön fájlokba pakolnád, és akkor tudnám adblokkolni azokat, amelyek nem kellenek nekem. [-;
Jackson
2006. november 14. — 22:01:13
Biztos találsz valami jó megoldást 🙂 Amúgy nekem van rá scriptem 😉 Még azt használtam régen a blogomhoz.
tiny
2006. november 14. — 22:05:30
Szerintem legyen jó Firefoxra és kész 😀
kukac7
2006. november 14. — 22:10:14
szerintem elirtad a post cimet.
helyesen soad (system of a down).
kuszi
2006. november 14. — 23:17:15
Megkülönenis. Gépelni jó. [megamugyis. mindent lehet sokféleképpen értelmezni akkor eztménem? :D]
Tamás
2006. november 15. — 09:46:29
Nem értem, mi a para. if (navigator.userAgent.indexOf(“Firefox”)!=-1) { firefox implementáció } else if (navigator.userAgent.indexOf(“Opera”)!=-1) { opera implementáció } else { satöbbi } oszt jóvan.
karaj
2006. november 15. — 10:02:27
[re=20297]Tamás[/re]:
“Az a jó a szabványokban, hogy olyan sok közül lehet választani.”
Mefi
2006. november 15. — 14:53:03
[re=20280]suexID[/re]: mármint miért is? 😀
[re=20281]axes[/re]: az IE a legrosszabb, Opera vs. Firefox még csak-csak…
[re=20283]maat[/re]: miért is?
[re=20287]Lin3`Lord_[/re]: majd meglátom még, hogy lesz.
[re=20288]Balázs[/re]: az úgy csúnya, globális jávaszkript rulez. Szkriptnév alapján nem tudsz tiltani? 🙂
[re=20291]Jackson[/re]: nem akarok AJAX-ot használni.
[re=20292]tiny[/re]: szerintem meg görögdinnye.
[re=20293]kukac7[/re]: nem írtam el, az “Son of a bitch” akart lenni. 😀
[re=20297]Tamás[/re]: igen, csak akkor a PHP-kódba is ellenőrzést kell írni, azt meg nem szerettem volna.
[re=20299]karaj[/re]: 😀
Jackson
2006. november 15. — 16:35:32
[re=20305]Mefi[/re]: Nem tudom már, de úgy emlékszem, hogy “szimpla js”, nem ajax.
tiny
2006. november 15. — 17:02:56
[re=20305]Mefi[/re]:Miért kéne neked PHP ellenörzés? Nem értem …
Mefi
2006. november 15. — 17:18:29
Nézz bele a JS-be és érteni fogod (mivel a JS menti, de a PHP írja ki, dekódolva, és az egyik böngészőnek ilyen, a másiknak olyan dekódolás kellene).
tiny
2006. november 15. — 19:54:26
[re=20335]Mefi[/re]:Írtem, de akkor elküldhetnéd egy 4. paraméterként a böngészőt és akkor PHP úgy csinálja. Vagy írsz egy – a két kódolás közötti – konvertáló függvényt. Bár ez utóbbi gondolom problémás.
Jackson
2006. november 15. — 21:21:25
[re=20305]Mefi[/re]: tess, nézd át, aztán ítélj 😀 http://jackson.designworld.hu/feltolt/formretain.js
Mefi
2006. november 15. — 21:33:17
[re=20343]tiny[/re]: lehet egyébként, hogy a PHP-val semmit nem kell kezdeni, attól függ, hogy reagál…
[re=20347]Jackson[/re]: huh, köszi, de ez (erre a célra!) nagyon nagy. Ennyire nem akarom túlzásba vinni.
Most egyébként azon gondolkodom, hogy írok valami saját kódolási eljárást, amivel kényelmesen lehet dekódolni.
Jackson
2006. november 16. — 13:19:12
[re=20351]Mefi[/re]: Akkor tessék átalakítgatni tetszés szerint, ebből jöhet ötlet 🙂
tiny
2006. november 16. — 21:48:31
Mondjuk egyáltalán minek kódolod? Miért nem elég, hogy elküldözgeted kukiba, aztán phpból a kukit 0-ra állítod, ha elfogadta.