Ez amúgy hihetetlen: oké, én is szoktam helyesírási hibákat csinálni, (lásd »kőrözött«), néha nem is kicsiket, meg oké, szoktam poénból olyanokat írni, hogy megkora, de én egy blogger vagyok, egy átlagos emós 18 éves depresszióra hajlamos gyerek, aki most érettségizett, és félpercenként föl kívnája vágni valamelyik erét (nem).
De azért hogy az újságírók ne tudjanak kulturáltan írni, az már zavaró. Nem kell itt jönni kommenteknél, hogy ígymegúgy mit érdekel engem, mert érdekel. Egy újságban ne legyen helyesírási hiba, még ha az onlájn változat is. Most konkrétan egymás után kettőt vettem észre, két újságnál; az egyik a 6.-ai
, a másik pedig húzósabb: menynyire
.
Én régen azt hittem az ilyen cégeknél van valami lektor, vagy korrektor, vagy valami orral végződő személy, aki ránéz ezekre a dolgokra, vagy legalább valami szövegszerkesztő ellenőrzésén áteshetne az a bejegyzés, mielőtt megy publikusba. És ezek nem a nyomdahibák, hanem a tipikusan helyesírási hibák.
maat
2007. június 03. — 11:18:36
Engem jobban zavarnak az MTI-nél címlapon előforduló, teljesen értelmetlen bekezdések.
Mefi
2007. június 03. — 11:23:38
[re=31111]maat[/re]: olyanokkal még nem találkoztam, de majd megnézem, kösz a tippet.
th4j`fuN_
2007. június 03. — 11:24:52
en is sok ilyennel talalkozok az ujsagokban, es vannak ilyen lektorok, mert konkretan az irodalomtanarom aki volt, o ezzel foglalkozott a megyei lapnal itt nalunk. hat sok a mulasztas az teny, de azert ne hibazzanak mar, nemde? :]
Jackson
2007. június 03. — 12:17:55
A “menynyei” az valószínűleg nem a helyesen rosszul író újságíró miatt van, hanem a tördelőprogramok (Quark, InDesign) általában a szövegeket nem új sorba dobják, mint egy textarea, hanem elválasztja szépen, elég okosan. Ez a hiba is valószínűleg e miatt keletkezett, hogy el lett választódva a program által, de rájöttek, hogy valahova nem kell egy szó, vagy betű, így csúszott az egész feljebb, és nem kellett már az elválasztás, de az már nem olyan egyszerű, így egybe rakta.
Az internetes újságírók meg egyszerűen nem újságírók, még akkor sem, ha az adott újság netes oldalára írják be a szövegeket.
Mefi
2007. június 03. — 12:25:34
[re=31119]Jackson[/re]: ez a “menynyire” konkrétan interneten volt, és nem sortöréses helyen, hanem a szöveg közepén.
tiny
2007. június 03. — 13:19:04
[re=31122]Mefi[/re]:Az, hogy a szöveg közepén van, az nem zárja ki azt, amit Jackson mondott. Forráskódban is így van?
maat
2007. június 03. — 14:24:12
[re=31122]Mefi[/re]: és nem lehet, hogy a nyomtatott kiadásba készült eredetileg?
Zsoc
2007. június 03. — 15:22:16
Sajnos itthon nem veszik figyelembe az igényességet. Egy tördelő is dolgozhatna sokkal szebben, de ha a minőségtelen munkáért is megfizetik, akkor Ő is nagy ívban fogja lesajnálni hogy mit ad ki a kezéből.
A korrektori munka egy eléggé unalmas meló, ráadásul nagyon kell szeretni hozzá a szakmát, ha sikeresen akar az illető dolgozni. És még az előző bekezdés is benéz…
[re=31119]Jackson[/re]: Miután kész a munka quarkban akkor elvileg rögtön a szerkesztő vagy a korrektor kezében köt ki, aki átnézi pont az ilyen hibák kiküszöbölése végett.
Jackson
2007. június 03. — 19:22:35
[re=31132]Zsoc[/re]: Igen, de a korrektor is ember, még ha gép is lenne, akkor is elronthatná 😉
DarkEvil
2007. június 03. — 21:58:20
Nem szeretnél vitatkozni, de a legobb tudomásom szerint (és most azt is beleértettem, hogy utánanéztem), a 6.-ai ugyanúgy elfogadható, mint a 6-ai. Ez egy “joghézag”
axaard
2007. június 04. — 18:27:11
[re=31157]DarkEvil[/re]: Hát, nekem úgy tanították, hogyha sorszámnevet ragozunk, akkor a pontot elhagyjuk… Bár a magyartanárom is olyan, amilyen, tehát lehetséges 😛