Persze nem újdonság ez, még jópár hete (talán tavaly, nem is tudom már) említette suexID, hogy mit szólok az új Winamphoz, én meg kérdeztem, hogy van új Winamp? És van.
Maradi pöcs vagyok, tudom, de én Winamppel kezdtem, és bár »nem is olyan régen« váltottam foobar2000-re, és ki tudja, lehet Winamppel is fejezem be. Igen, gáz, de nekem nem jön be az iTunes és a Windows Media Player, ami megzabálja a gépet, cserébe gizdulhatok, hogy figyeld, van szépen rendezett méjdia lájbrörim, meg milyen szépesen néz már ki. Csók’om, nekem a foobar2000 ezt ugyanígy tudja; van media library is, meg szépen is néz ki (értsd: nekem tetszik), kezeli a dalszövegeket, az albumborítókat, van benne vizualizáció, meg kenyeret is tud sütni. Sokszor leírtam, le is fogom még, megteszem most is: a zenelejátszót nem nézem, és élvezek rá, hanem lelököm a francba az óra mellé, ‘szt hadd szóljon, ez a lényege.
Kicsit eltértem az új Winamptől, de a lényeg, hogy a Nullsoftnál a skacok tudnak. Egyrészt a memóriahasználat még mindig nem igazán megy négy-öt mega fölé, ellenben a WMP-vel, ami sokszor a 30-40-et is súrolja, másrészt sikerült mindenféle használható dolgot belesűríteni 8,4 MB méretbe. Ilyen például az óra felett megjelenő kis ablak számváltáskor, és az új kinézet, ami kellemesen letisztult fekete!, meg rengeteg más színsémákkal, és még kényelmesebb kezelhetőséggel. Valamint nekem még az úgynevezett Windowshade mód is bejött, amikor is felmászik a képernyő tetejére egy vékony sáv, ahol látjuk a lényeges infót, és tudjuk irányítani a cuccot. Ráadásul a Winamp nem kényszeríti a media libraryt azokra, akik nem akarják; lehet a klasszikus berakom-lejátszom módon is üzemeltetni.
Újfent bebizonyosodott, hogy az aprópici kényelmes dolgok sokkal vidámabbá teszik a júzert, mint egy nagy durranás, aminek örülj, azt csá. Az új Winamp jó lett, és kész.
hzsé
2008. március 01. — 13:04:18
winamp a nyerő mmd3 skinnel. (: ennyi. nemtudok elszakadni tőle, még a skintől sem.
ZsuKov
2008. március 01. — 13:54:32
nalatod, ezert nem erdemes holmi foobarokra valtani 😀
Jackson
2008. március 01. — 13:55:27
Ki is próbálom
Lin3Lord
2008. március 01. — 13:58:02
winampet bárki tud használni, de foobarba javascriptes seekbarral elbíbelődni!! az már jobb. :))
AERO
2008. március 01. — 13:58:32
az 5 nálam néha leállt :S … de majd ha lesz időm felrakom
Mefi
2008. március 01. — 13:58:33
[re=44741]ZsuKov[/re]: én fúbárt használok, csakazéris. 🙂
Maerlyn
2008. március 01. — 14:38:10
Foobar meg a global hotkeyek, így egész ritkán látom a főablakot 🙂
human
2008. március 01. — 14:42:04
itunes ftw 😛
főleg ha már fel id3maztad az összes zenéd mefi, mint olvasom nem sokkal lejjebb, akkor aztán fullban kihazsnálhatod a médiatár erejét
Ralesk
2008. március 01. — 14:46:19
[re=44747]human[/re]: csak éppen bugos (6 és az alatt biztosan, 7-ről nem tudom) és konkrétan a sztenderd (ún. „unsynchronised”) ID3v2 tagektől összeszarja magát. Zsírjó, tényleg.
[re=44746]Maerlyn[/re]: Dettó ugyanez XMPlay-jel, csak én még jobban tudok modulokat lejátszani meg van winamp plugin supportom (és [re=44739]hzsé[/re]:, mmd3 skin klónom is van.)
Vale
2008. március 01. — 14:55:06
mondjuk a winamp memóriahasználata szerintem attól függ, hogy mit csinálsz, mert én már láttam huszon-iksz megát megkajálni reggelire.
különben nekem más szóba se jön. minek? trükkös átjátszásokra persze kell más (vlc), de a winamp kicsi és tud mindent ami nekem kell.
Karubunseru
2008. március 01. — 15:04:23
Aki hozzá van szokva, marad annál, mert jó. Nem hiába szokja meg az ember. Az update-eket meg csak azért töltöm le, mert folyton felugrik az a kisablak, amely értesít arról, hogy márpedig van jobb is.
Persze azok a progik, ahol nincs értesítő, porosodnak rendesen. Photoshop 5.5ről egyből PS CS-re ugrottam 😀 kicsit ijesztő volt a változás.
EmceeMike
2008. március 01. — 15:09:22
Én is visszatértem egy ideje a winampra,de a Jetaudiot favorizálom inkább 🙂
fbk
2008. március 01. — 15:37:59
MediaMonkey?
kukac7
2008. március 01. — 15:38:19
mikor kijott ez az uj 5.5 winamp, akkor vista alatt nekem nem mukodott.
fagyott mint allat.
maga az uj skin is szar volt, meg maga a progi.
kellett egy kis ido, mire kijott az 5.51.
azzal mar jo volt minden.
en is szerettem.
ha visszavaltok vistara, azt hasznalom majd.
dasler
2008. március 01. — 15:59:04
Én Winampban az EQ-t szeretem, azért nem tudok elszakadni tőle.
moikboy
2008. március 01. — 17:11:40
128 kbps.
Mefi
2008. március 01. — 17:30:10
[re=44755]fbk[/re]: nem ismerem, majd megnézem, köszi.
[re=44756]kukac7[/re]: most linuxot használsz? Vagy mi tart vissza? 🙂
ZsuKov
2008. március 01. — 17:55:12
[re=44761]moikboy[/re]:dugjad mar fel magadnak az flac-det
keppi
2008. március 01. — 18:41:12
szerintem is a winamp a legjobb
sylverdevil
2008. március 01. — 20:00:33
én asszem már megmaradok örökké winamp júzernek. bár voltak kisiklások wmplayer felé régen, általában winampot használtam mindig.
hakkni
2008. március 01. — 20:06:52
[re=44779]sylverdevil[/re]:Jetaudiot probaltad? piszkalni kell picit az alap EQ-t, mert eleg tompa, de utana remek az is.
Mefi
2008. március 01. — 21:06:08
[re=44765]ZsuKov[/re]: mondjuk MP3-ban annyira nem “fülbetűnő”, érezni persze a különbséget, de ez a 128 konkrétan teljesen élvezhető volt. Van 192 kbps MP3 számom, ami sokkal szarabb minőségben szól. Flacre meg nincs kapacitásom. 🙂
[re=44779]sylverdevil[/re]: nekem a WMP felé sose volt, mindig is utáltam.
[re=44781]hakkni[/re]: volt anno a sonic, nekem az jött be. :]
mcbuddha
2008. március 01. — 21:21:51
[re=44787]Mefi[/re]:Ha egy 128 kbps-os mp3-ból készítesz egy flac-et, az is szarabbul fog szólni, mint egy 192 kbps-os mp3. Ugyanabból a CD-ből rippelt 128-as ill. 192-es mp3 között jelentős különbség hallható.
Ralesk
2008. március 01. — 21:51:15
[re=44788]mcbuddha[/re]: szerintem azzal a mefi is tisztában van, hogy veszteségest felesleges veszteségmentessé kódolni.
Egyébként meg Vorbis. Csak tudnám miért nem támogatja semmi sem, amikor egyértelműen jobb mint az MP3 (kipróbáltam, 64, 96 és 128 kbps-en összehasonlítottam őket, a vorbis határozottan jobb volt — 160 felett meg már kurvára nem hallom anyway. 64-en még mindig élvezhető volt, mondjuk zenelejátszóra milyen jó lenne már feleakkora számokat rátehetni…)
mcbuddha
2008. március 01. — 22:11:38
[re=44790]Ralesk[/re]:Arra gondoltam, hogy a 192-es, (amire azt mondta, hogy van neki olyan, ami szarabbul szól, mint egy 128-as) egy rosszabb minőségűből készült — sajnos elég gyakori dolog.
Ralesk
2008. március 01. — 22:13:10
[re=44791]mcbuddha[/re]: Ja, jogos.
PAStheLoD
2008. március 01. — 22:33:23
Foobar FTW, nem csak a millió plugin/extension, hanem a hangminőség is a mezőny fölé teszi 🙂
Mivel a FLAC veszteségmentes (lossless), ezért akármiből is konvertálunk FLAC-ba, az eredeti fájl minősége lesz a végtermék minősége is. Tehát kapunk egy lossless fájlt, ami identikus lesz az eredeti mp3-mal. Csakhogy már a rippelésnél (CD-ről MP3-ba) megtörtént az információvesztés, azt meg nem lehet visszahalászni :C
Nem hiszem, hogy Mefi arra gondolt, hogy a veszteséges mp3-akból csinálna FLAC-t, hanem inkább, olyan albumokat szerezne be.
A HDD olcsó (viszonylag) a sávszél is, simán lehet húzni a 320 kbps-es jóságpakkokat 🙂
mcbuddha
2008. március 01. — 22:44:09
[re=44794]PAStheLoD[/re]:Kettővel fölötted a megoldás. Write-only rulez.
Mefi
2008. március 01. — 23:38:43
[re=44788]mcbuddha[/re]: persze, tisztában vagyok vele, inkább azzal volt a gond, hogy már az eredeti CD sem volt a legjobb minőségű.
[re=44790]Ralesk[/re]: a vorbis tényleg jóság lenne, de egyszerűen halott, letölteni példul nem igazán lehet, inkább a flac meg az mp3 a menő.
[re=44794]PAStheLoD[/re]: igen, a foobar valahogy tényleg jobban viszi a dolgokat hangzásügyileg.
Nekem egyébként nincs bajom a 128 kbps-vel, amíg nincsen háttérzaj és hasonlók, amire sokkal hárklisabb vagyok. Meg a laptop hangszóróján teljesen mindegy, hogy 128 vagy 192.
gergő
2008. március 02. — 11:16:22
winamp 2.81 roxxor, ahah :c
moikboy
2008. március 02. — 17:31:35
laptop hangszóróján élvezet lehet zenét hallgatni.
Mefi
2008. március 02. — 18:12:02
[re=44851]moikboy[/re]: háromszázezres laptopba elég korrekt hangszórókat szoktak rakni, de neked még mindig nem kötelező itt kommentálni, bár a tiltást már rég levettem, gondolom idáig nem jutottál el.
PAStheLoD
2008. március 02. — 23:45:28
Mefi: laptophoz fülesed is van gondolom 🙂
mcbuddha: élj abban a hitben, hogy WO módban leledzem, az az opció számodra amúgy is deaktiválva van, hogy belegondolj bizonyos nem teljesen valószerűtlen alternatívákba, mint például egy nem 3 szavas komment megírása általában még nekem is több mint 0 időkvantát emészt fel, főleg ha az eNber nem frissíti az oldalt, csak kommentel, mert mondjuk fel se merül benne, hogy már rég “lejárt”, amire épp szemét mereszti. 😐
mcbuddha
2008. március 03. — 05:55:32
[re=44874]PAStheLoD[/re]:Ha még csak pár másodperc lenne… De 22 perc? Az, hogy fel se merült benned, hogy 22 perc alatt jöhet egy (kettő) új komment, nem az én bajom.
Mefi
2008. március 03. — 07:02:11
[re=44874]PAStheLoD[/re]: van, de tényleg elét korrekt a hangszórója, Windows-féle hangerőszabályzón 75%-ig még teljesen zajmentes, afölött már néha recseg, ergo nem szükséges. Ha meg bömböltetni akarom, vannak nagy hangfalaim. :]
kukac7
2008. március 03. — 16:32:19
[re=44762]Mefi[/re]: a regi xpmet, mert a vista kizart engem. 😀
Mefi
2008. március 03. — 17:16:40
[re=44893]kukac7[/re]: e! Azt hogy sikerült neki? 😀
PAStheLoD
2008. március 03. — 18:29:13
mcbuddha: igazad van, de nem különösebben zavar, hogy esetleg valaki más hozzászólásához hasonlót (vagy akár identikusat , jaj!) sikerül ideszpemmelnem, ha (nagyon) zavarja Mefit, majd törli.
sry az offtopic flémért.
blackdogone
2008. március 05. — 22:14:55
Én a JetAudio mellett teszem le a voksot, ha zenelejátszásról van szó, és KMPlayer mellett, ha videót kell lejátszani.
varga endre
2008. október 27. — 07:28:57
dokomentum