Ugye vannak a szavak, melyek fokozatosan építik a mondatokat, azok pedig a szöveget. És ugye vannak bizonyos szavak, melyeknek más szövegkörnyezetben, más jelentéssel bírnak. Ha ezeket tudjuk, biztosan tudjuk azt is, hogy vannak olyan szavak, melyeket bizonyos szövegkörnyezetben nem használunk. Tehát ha például iskolánk igazgatójával vagy munkahelyi felettesünkkel folytatunk verbális kommunikációt, akkor nem fogjuk a kurva anyád
, szemét mocsok
, fasz
stb. szófordulatokat használni.
Kicsit távolabbi példa, de ez előző bejegyzésben tárgyaltak alapján, a Máté Péter
, Zámbo Jimmy
és a sztár
hármas egy szövegkörnyezetben nem állja meg a helyét. Legfeljebb abban a formában, hogy Máté Péter Magyarországon sztárnak tekinthető. Zámbo Jimmy nem annyira.
Vagy valami hasonló. Én legalábbis így gondolom.
DarkEvil
2007. január 24. — 21:20:07
Épp ma hallottam ezzel hasonló mondatot, rosszul voltam én is…
ZsuKov
2007. január 24. — 21:40:40
A sztár szó már így is tökre kiüresedett…
tiny
2007. január 24. — 22:28:15
A legtöbb szónak van denotatív és konotatív jelentése (hude okos vki :D).
Amúgy egy vicc:
[nyelvóra]
“Az angolban a dupla tagadás igenlést jelent, csakúgy, mint a magyarban. Érdekes módon azonban egyik nyelvben sem jelent a dupla igenlés tagadást.”
valaki megszólal a hátsó sorból:
“Aha, persze”
axes
2007. január 24. — 22:30:39
[re=24254]tiny:[/re]: hehe 🙂 jóvicc
hát amúgy maga a téma elég érdekes és igaz!
b3ck
2007. január 25. — 15:03:25
Ugyan már Zámbo Jimmy miért nem sztár? Azért mert neked nem tetszik a zenéje? Magánügyed.
Vale
2007. január 25. — 15:49:24
“melyeknek más jelentéssel bírnak”, ” “fasz” szófordulat”, stb. egy nyelvtani témájú bejegyzésben =)