Kicsit már uncsinak tartom, hogy mindenki a négyes metrót siratja, mert hogy jézusom csúszik, kilépett a Hídépítő, és jézusom, amúgy is fölösleges, és egyáltalán. Namost a fölöslegesről annyit, hogy nekem például nagyon jó lesz, hogy közvetlen metróval el tudok döcögni a suliba, nem kell buszoznom, meg szakadó esőben az utcán átrohangálnom, és hasonlók. Bizonyára nem csak én vagyok így. Kilépett a Hídépítő? Nem lesz Fővám tér időben? És? Jön más, befejezi máskorra, ez erről szól. És amúgy sem a Demszky tehet arról, hogy kilépett. (Oké, ha nagyon ránéznénk, lehet neki is része lenne benne, de nem ez a lényeg.) A hiperszuper dolgok megnyitása-átadása is csúszhat, pedig azt nem az állam fizeti. Ha építünk valamit, számolni kell azzal, hogy bakik vannak, mert semmi nem tökéletes. Pláne nem itthon.
Furcsa, amikor a kettes metrót építették, sokkal komolyabb gondok akadtak, és mindenki minden problémáért a kettes metrót okolta. Oké, a komcsik csinálták, meg orosz mintára, de azt hiszem, amikor tíz perc alatt eljut valaki (a máskülönben szerintem nem kicsit szépen felújított állomásokon keresztül) szinte bárhova, akkor furcsamódon nem az jut eszébe, hogy ejj, mennyire szar ez a metró, hanem az, hogy dejó. Tele van, meleg van rajta, ésatöbbi, de legaláb gyors. A buszon is tömeg van, azon is meleg van, még büdös is és lassú is, akkor ne legyenek buszjáratok se?
Miért nem lehet észrevenni, hogy 2007-van, a tömegközlekedésben a kötöttpályáé a jövő. Villamosok, vonatok, metrók, ezekben kell utazni, mert ezek érnek el egyik állomásról a másikra a leggyorsabb idő alatt.
Igen, gáz van, drága a négyes metró, lehet hogy csúszni fog egy évet, és lehet, hogy egy megállóval kevesebb lesz, és? Majd amikor tíz év múlva valaki a Kelenföldi Pályaudvartól eljut a Keleti Pályaudvarra, gyorsabban, mint autóval vagy busszal, akkor senki sem fog arra gondolni, hogy ejj ez a négyesmetró csúszott egy évet.
Csak nekem tűnik úgy, hogy itt senkinek semmi se jó? Félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy minden jó, de azért nem kéne mindenbe belekötni. Ha csúszik, az a baj, ha nem csúszik, az a baj. Ha az átadást alapból a csúszásokkal egyűtt tűzik ki, akkor közlik hogy lassú. Minden baj. Ez itt a baj: mindenkinek minden baj.
suexID
2007. december 20. — 11:48:36
Alapvető gondok vannak az eszmefuttatásoddal.
Ha elkészül a négyes metró, akkor sem fogja kiszolgálni azokat az igényeket, amiért valójában épült. A rövid állomásközök miatt a metró nem lesz képes felgyorsítani rendesen, ergo nem fogja kihasználni a földalatti üzembe rejlő lehetőségeket. Szakemberek kiszámolták, hogy a 4-es metróval simán felveszi a versenyt a felszínen közlekedő 7-173 Gyors buszcsalád is, ezért a DBR-esek már lobbyznak, hogy valamit csináljanak velük, mert milyen dolog már, hogy játékmetrójukat lehagyja egy Fakarusz.
A másik dolog, amiben részben igazad van, hogy a kötöttpályás közlekedésé a jövő. De attól függetlenül nem minden kötöttpályás dolog jó, így a 4-es metró sem szükségszerűen az. Az alapvető gond, hogy ennek a metrónak a terveit legalább 20 éve fektették le, akkor még más helyzetek uralkodtak Budapesten. A jelenlegi nyomvonal korszerűtlen, az állomásközök kicsik (ezt már mondtam, de azért hangsúlyozom, mert ez egy égető gond).
A harmadik probléma, hogy abból a pénzből, amit a jelenlegi metró projectre ráfordítottak, simán le lehetne cserélni a BKV teljes buszparkját alacsonypadlós Volvokra, de hát inkább építünk játékmetrót, illetve mondjuk úgy, hogy homokozunk egy jót.
Balázs
2007. december 20. — 11:59:55
Gáborom, ezt a nyomvonalat 50 éve tervezték meg, 30 éve is megfelelő lett volna, de azóta teljesen átalakult a város. Felépült egy egyetemi városrész a Petőfi és a Lágymányosi híd között, máig megoldatlan tömegközlekedéssel (azt senki ne mondja, hogy egy hétköznaponként, fél óránként járó midibusz erre jó), lakóparkok épültek mindenfelé, az emberek kiköltöztek a fővárosból a környező településekre.
A metró ráadásul – ahogy suexID is leírta – nem arra való, hogy 3-400 méterenként megálljon, mert piszok drága egy állomás, a mostani állomásközöknél legalább 2-3-szor nagyobbakkal érné meg.
És van még ezer egyéb gond is, de azok már olyannyira szakmai jellegűek, hogy nem fér bele ide egy kommentbe. (-:
SeRapH89
2007. december 20. — 12:22:23
Én meg unfairnek tartom hogy baszottsok pénz megy rá el, pl abból az adóból amit én, vagy a szüleim fizetnek. Itt nálunk meg arra nincs pénz hogy a KRESZ táblákat újakra cseréljék mert má a felét ellopták, a másik fele meg teljesen lekopott, de a 4es metróra arr van pénz.
Ralesk
2007. december 20. — 12:23:27
[re=40912]suexID[/re]: Alacsonypadló sux. És ezzel nyugdíjas utastársaim is egyetértenek 🙂 Bezzeg a régi 280-asokon milyen jól lehet állni és ülni is, és nem nagy kunszt felmászni. (És évtizedekig nem volt probléma a babakocsi meg a kerekesszék felcuccolása valahogy)
„Alacsony” padlóra ott a villamos – pontosabban magasítani kéne a villamosperonokat. Úgy ahogy ezt pl. Stuttgartban is meg tudják oldani (pedig ott sincs sok hely az utcán erre).
Egyébként egyetértek.
[re=40913]Balázs[/re]: Én még konkrétan egyszer sem gondoltam az Infopark-busz használatára. Azt hiszem egyszer megnéztem, merre is megy (ha jól emlékszem a három egyetemi épületet Lágymányoson speciel elkerüli) és rájöttem, hogy alkalmatlan bármire.
suexID
2007. december 20. — 12:27:03
[re=40915]Ralesk[/re]: Az alacsonypadló nem suxx, csak nem kell minden szart összevásárolni, amire ez van ráírva. Lásd Combino, ami nagyon szép meg jó, de kurvára nem ér semmit az alacsonypadló, ha méteres dobogókon vannak az ülések.
Egyébként nem kéne visszasírni a Fakaruszokat, jó volt, szép volt, elég is volt, sajnos eljárt felette az idő. Ami igazából előnye volt azoknak a gépeknek, hogy egyszerűek voltak, mint a faék és egy szerszámkészlettel meg 2 hordó dízellel a világ végére is elmentek, ehhez képest a modern buszok karbantartásigénye sokkal nagyobb, főleg az elektronika miatt.
Balázs
2007. december 20. — 12:54:41
[re=40915]Ralesk[/re]: az Infopark busz tényleg csak arra alkalmatlan, amire kitalálták, ezért nem is gondol senki sem a használatára. Az egyetemistáknak továbbra is marad az, hogy a Petőfi híd villamosmegállójából gyalogolnak egy-másfél kilométert.
Az alacsonypadlós járműveknél pedig lényegesen olcsóbb volna a magasított peronok használata (és itt beleszámolva természetesen az ilyen járművek igen magas karbantartásigényét is), csak abból értelemszerűen sokkal kevesebbet tudnának elsíbolni az illetékes elvtársak. Kíváncsi vagyok, hogy a 4-es metró félezermilliárdos árából mennyi kerül így-úgy az elvtársak zsebeibe, de szerintem 30%-nál biztosan több.
lymmz
2007. december 20. — 13:00:13
vegulis ha lenne negyesmetro akkor az utobbi 7evemben nem kellett volna villamosoznom, de nem tudom miert az ir bejegyzest errol aki fel eve koltozott fel pestre.
Levee
2007. december 20. — 13:09:44
Ha nem a demszky tehet róla, akkor ki? Az ő szívügye a négyes metró már évek óta, más országokban sokkal kevesebbekbe belebukott már egy főpolgármester…
… ráadásul ez a köcsög, mert ez egy köcsög, már az ötödik ciklusát tölti Budapest élén, közben meg semmit sem csinál. Egy köcsög, akit nagyon el kellene már számoltatni…
ez a négyesmetró meg akkorra fog elkészülni, mire már diplomázol! 🙂
suexID
2007. december 20. — 13:17:38
[re=40917]Balázs[/re]: A magasított peron az jó mondjuk villingereknél, de a busznál vagy lépcső van, vagy pedig alacsonypadló. Ha lépcső van, akkor amellé emelhetsz akármilyen magasított peront, max. kapsz egy gödröt a peron és a busz között. Egyébként a többiben igazad van! 🙂
Balázs
2007. december 20. — 13:23:57
Olyan jó, hogy mindannyian ennyire értetek a közlekedéstervezéshez-szervezéshez. Talán tanultátok, baszki?
Gregor Schultz
2007. december 20. — 13:53:16
Nem az a baj, hogy csúszik a 4-es metró.
Hanem az a baj, hogy csúszik a négyes metró, az autópályából csak a rohadt drága Kolbert-híd épült meg, csúszott és iszonyat monstre költség lett az M7-es, a hozzátartozó monstre hídra inkább nem építettek leállósávot (!), a BKV-, vonat-, stb. tarifák emelkednek,
végülis igazad van.
Semmi se jó!
suexID
2007. december 20. — 14:38:59
[re=40921]Balázs[/re]: Én nem, de nem tartom elképzelhetetlennek, hogy a jövőben ez változni fog! 🙂
Balázs
2007. december 20. — 14:43:24
[re=40923]suexID[/re]: nekem csak az a bajom, hogy a közlekedéshez is mindenki ért, legfőképpen azok, akik most felelős pozícióban döntenek róla. Azért tartunk ott, ahol. És még itt is olvasok bolondságokat.
Akkor lesz majd szép a világ, és elfogadható az országban a közlekedés, ha végre olyan emberek fognak róla dönteni, akik értenek is hozzá, rendelkeznek nemzetközi tapasztalattal, és nem olyanok, akik a megfelelő elvtársakat szopták le, még 1990 előtt.
Lin3Lord
2007. december 20. — 14:43:51
Szerintem azért jó lesz ez. Nem gyorsul? Legalább nem kell átszállni. 🙂 Elkéne még pár földalatti vasút.
“Akinek ez nem tetszik, tényleg, menjen innen el
Na de barátom, nyugodtan, tényleg
Elmész, rájössz, visszajössz, haver vagy
Itt semmiből se csinálunk mi problémát
Szeretjük egymást mint a sárgarépát”
písz. 🙂
Mefi
2007. december 20. — 16:18:21
[re=40912]suexID[/re]: meg inkább az még a probléma szerintem, hogy hiába van fasza metró, ha a földfeletti közlekedés meg szét van kúrva, mind kötöttpályás, mind busz, mind személygépkocsi tekintetében.
[re=40913]Balázs[/re]: mondjuk a rövid megállók tényleg gázosak, nem értek hozzá, de ez nekem is feltűnt.
[re=40914]SeRapH89[/re]: mondjuk az, hogy ellopták az teljesen egyéni szoc problem. Oké, szemét vagyok, de miért lopják el? Erre akartam kilyukadni, hogy azért sokan mások is tehetnek arról, ami most itt jelenleg van.
[re=40915]Ralesk[/re]: nekem már a neve sem tetszik. Ellenben az alacsonypadló nem rossz szerintem, kényelmesebb, meg az igényesebb villamosokon-buszokon jobban is van megoldva az egész, nem olyan idiótán mint az itthon látható “alacsonypadlós” járatokon.
[re=40918]lymmz[/re]: egyébként Budapesten születtem, és négy évet nem töltöttem Budapesten, szerintem ez még mindig kevesebb, mint amennyit te nem; mint budapesti lakos az hiszem jogom van írni ilyenekről (és egyébként is). Egyébként sem tudom miért kell rólam írni, ha fingod sincs, hogy ki vagyok, egyrészt, másrészt egyáltalán.
[re=40919]Levee[/re]: vagy talán lediplomázom addigra, mire. :]
[re=40921]Balázs[/re]: már várom, hogy valaki megkérdezze tőled, hogy “miért te igen?!”.
[re=40922]Gregor Schultz[/re]: a körgyűrűvel is össze-vissza szenvednek; legutoljára amit hallottam, hogy rongyos kétmillió magyar forint miatt nem tudnak lebontani egy házat. Kétmillió, érted, ami egy ilyen horderejű (fontosság, anyagiak és minden tekintetben) beruházásnál aprópénz.
[re=40924]Balázs[/re]: ez mondjuk konkrétan mindenre igaz. Sajnos.
moikboy
2007. december 20. — 16:42:24
Háhá, most végre megkaptad lol 😀
suexID
2007. december 20. — 17:51:20
[re=40927]Mefi[/re]: Érdekes, hogy a 67-es villamos leépítése és megszűntetése is pontosan a 4-es metró tervezésével párhuzamosan történt meg. Persze nem napjainkra gondolok, hiszen ez a metró sem napjainkban született.
[re=40924]Balázs[/re]: Hát igen, lásd a vezérúr milyen szépen tudta vezetni a duplacsukit is, majdnem összetörte! 🙂
ZsuKov
2007. december 20. — 19:21:43
mondjuk kábé kibaszottul leszarom a négyesmetrót, 16 éve ígérgeti a Deathsky, az pont csak kettővel kevesebb, mint az én életkorom
engem amugysem erintene semmilyen ertelemben
Ralesk
2007. december 20. — 19:42:47
[re=40916]suexID[/re]: Csak ha alacsonypadlósan oldod meg, akkor dobogózni kell – mert a kerekeket-motorokat biz ki kell kerülni… Szóval ja. Mondjuk a 14/114/58 viszonylatokon közlekedő Volvo alfa/Localók a kelleténél jobban lépcsősek belül, de nagyon (5 lépcső hátul az ülésekig az ajtótól).
280-asok konkrétan (meg rövid testvéreik, pl. a 24/70/277 viszonylatok) belső szervezésben nagyon jók (hasonlítsd össze a Demszky-buszokkal, alias régi fekete 7-esek, amik szintén nem alacsonypadlósak, mégis szopás a belső szervezésük). És pl. a gyors 7/173-as gépeket egész jól felújították. De jó, legyen. Öregek. Csináljunk vagy csináltassunk olyat, ami hasonlóan jó, de modernebb. Nem hiszem, hogy nagyon nehéz lenne.
A papírvékonyságú ülésbélésektől meg nekem 25 évesen kimegy a derekam, nemhogy öregebben…
[re=40925]Lin3Lord[/re]: Szerintem a 7-73-173-ról sem kell átszállni 🙂 Műegyetemről meg nemigen megy ember a Fővámra, arra meg szintén tek jó volt a 47-49 vili. Stb. Rákóczi térre meg ki megy?
whining
2007. december 20. — 19:48:05
[quote]…Szakemberek kiszámolták, hogy a 4-es metróval simán felveszi a versenyt a felszínen közlekedő 7-173 Gyors buszcsalád is…[/quote]
Csókoltatom őket, mikor tegnap 15 percbe került, hogy átjussak a Szent Imre kórháztól a Kosztolányi térig… és úgy minden megállóhely +5 perc.
SeRapH89
2007. december 20. — 20:26:02
[re=40927]Mefi[/re]:
Sztem nem olyan egyéni szocproblem, mert mondjuk hajtasz ki az útkereszteződésből, de ellopták az elsőbbségadás kötelező táblát, kimész, azt belédjönnek 40el. Te sem örülnél, ezen életek múlnak, a metrón meg nemhinném.
Mefi
2007. december 20. — 20:41:54
[re=40955]SeRapH89[/re]: nem így értettem.
Nfol
2007. december 20. — 20:46:46
Én ugyan semmi előnyét vagy hátrányát nem látom a metró4-nek, mert a fővárostól kellemes messzeségben élek, de kezd olyan gyanún lenni, hogy a főváros fejeseinek egyáltalán nem érdeke a metró határidős megépítése. Még akkor sem, ha ezért sokan motoros fűkaszával kínálnák meg őket minden egyes nap.
suexID
2007. december 20. — 21:02:39
[re=40952]Ralesk[/re]: Nem feltétlenül kell dobogósítani, tolócsuklós kocsiknál a motortér hátul van szeparálva (lásd nagy ablakmentes rész a 7700A-k bal hátsó felén), a kerekeket valóban ki kell kerülni.
A 7/173 gyorson 280.04A típusú kocsik járnak, ezek modernebb dekoritokkal vannak ellátva, nagyobb állóhelyek vannak kijelölve. Számtalan hasonló kialakítású testvérük közlekedik a Tisza Volánnál gázbuszként.
A mai modern buszok az igényeknek megfelelően készülnek. Ha a BKV azt mondaná a Volvonak, hogy ennyi ülő és állóhely kell neki, akkor a Volvo megcsinálná. A BKV-t ez nem érdekli, csak hogy legyen zárható a fülke, meg legyen zászlótartó rúd a kocsikon (nem vicc, tényleg igény volt).