Hm, azért ez most elgondolkodtatott:
290. A sorszámnevek után – ha számjegyekkel írjuk őket – pontot teszünk: 1. osztály, 3. sor, 1978. évi, a 10–12. oldalon stb. A pontot a toldalékokat kapcsoló kötőjel előtt is megtartjuk: 3.-nak futott be, a 8.-ba jár, a 10.-kel, a Tutaj u. 4.-ben stb. (A keltezés e tekintetben kivétel; vö. 296.) (A Magyar Helyesírás Szabályai)
Azért ez elgondolkodtató, mert én eddig pont az ellenkezőjét tudtam. Utána fogok járni, hogy van-e valami újabb dolog érvényben. De ez már csak azért is gáz, mert ha valahol azt írom, hogy 2.-ban tanultuk a szorzótáblát.
, akkor fix, hogy belekötnek, és én is ezt tenném, mert mint írtam, pont az ellenkező módon ismertem e szabályt.
Tetszett a bejegyzés?
Megköszönöm, ha nyomsz rá egy like-ot vagy megosztod másokkal:
Sony500
2007. október 06. — 11:41:34
Ezek szerint nem vagy okosabb, mint egy “5-es”… 🙂
Ezt azt hiszem már vmilyen szinten “nálam” is megbeszéltük, de nekem az a véleményem, hogy a “3-ban még nem tanultam fizikát.” mondatban mi a frász fejezi ki azt, hogy sorszámnévről van szó? (Márpedig a “harmadikban” egy ragozott sorszámnév… azaz “dik” má, he!)
Lehetőleg hagyjuk ki azt a részt, hogy “de mi van akkor azzal, hogy január 3-án…?”, a keltezés az spesziális téma… 😉
Mefi
2007. október 06. — 11:47:29
[re=36893]Sony500[/re]: oda is van írva, hogy “A keltezés e tekintetben kivétel…” a 296-os pont azt tárgyalja. Viszont ez az “5-es” dolog érdekes, több helyen is kerestem, és nem igazán találtam szabályt, vagy bármit, ami másra utalna.
Balázs
2007. október 06. — 11:48:28
A pont kell, kivéve, ha dátum. Ezt így jegyezd meg szépen! (-:
Mefi
2007. október 06. — 11:53:18
[re=36895]Balázs[/re]: vártam, hogy mikor jelensz meg, hátha rácáfolsz! 🙂
maat
2007. október 06. — 12:34:10
Mi értelme lenne fordítva? A 2007-ben alak esetén ki sem mondod, hogy »dik«, de a „hagyományos” sorszámneveknél mindig.
Tom
2007. október 06. — 12:40:49
Hát ez furi. Én szintén nem igy tanultam a suliban. Mikor elrontottam a tanár állandóan leszidott hogy nem tudom rendesen leírni. Ezek szerint lehet hogy nekem lett volna igazam?:DD
Balázs
2007. október 06. — 12:59:21
És akkor ezt kapd ki:
2007. június
de: 2007 júniusában. [-;
Sony500
2007. október 06. — 14:07:05
[re=36903]Balázs[/re]: Istenem, hány nyelvtanórán keresztül magyarázta szerencsétlen tanár ezt az évszám+birtoklásos dolgot. 😀
Nagy kedvenc még az “elsején” című formula. 🙂
Ralesk
2007. október 06. — 16:57:31
Hmm, én is arra emlékszem, hogy 3-osok meg 4-esek voltunk és kaptunk a pofánkra, hogy pontot ne merjünk írni. De szerintem is logikus pontot tenni, mert különben teljesen kétértelmű a dolog (négyes vs. negyedikes). Dátumnál nem probléma, mert ott csak olyan ragok lehetnek, amik nem összetéveszthetők semmi mással.
Szóval egy tíz percen át gondolkodtam, mi a frász az az „ötes”, aztán leesett. Ezek szerint nemcsak a BluePages nem lektorálja a reklámait 🙂
Mefi
2007. október 06. — 18:40:49
[re=36910]Sony500[/re]: az az, amit tíz boltból kilenc nem tud leírni. :]
[re=36918]Ralesk[/re]: jah, én is így emlékszem, ezért is furcsáltam.
maat
2007. október 06. — 22:27:16
Nekem az tetszett, amikor egy nyomdatechnikai kiallitas 6×10 m-es plakatjan az oktober 2–5. kiskotojellel szerepelt. Gondolom, pont ez az az egyetlen celkozonseg, ahol 90% folott van ennek a helyesirasi szabalynak az ismerete. Ugyanazok a grafikusok csinaltak, akik nem voltak hajlandoak helyesen leirni azt, h “kiallitaskivitelezesi”, csak kulon.
Mefi
2007. október 07. — 12:10:27
[re=36947]maat[/re]: tudod, cipésznek nincs cipője. 😀