Roppant összetett kérdésről van szó, nagyon sokan próbáltak már boncolgatni a témát – többségében sajnos tévesen. Egy utazásra kiszámítva ugyanis sokkal jobban megéri autót fenntartani, hosszútávon azonban nem feltétlenül. Nem is beszélve a rengeteg aspektusról, melyből a problémát lehet (és kell is!) vizsgálni.
Azt hiszem, végeredményben a rövid válasz az, hogy nem olcsóbb autóval közlekedni. Ennél persze tényleg sokkal bonyolultabb a dolog.
A vidékiek tömegközlekednek
Vegyük az egyszerű példát, legyek én a vizsgált alany. Salgótarjánból járok be, Budapesten van szálláslehetőségem, így vasárnap este feljövök busszal, pénteken pedig vissza. Ez kettőször 885 forint 50%-os diákkedvezménnyel, anélkül 1 770 forint. Budapesten egy szintén diákkedvezményes bérlet, amivel gyakorlatilag bárhova eljuthatok 3 550 forintba kerül, kedvezmény nélkül 9 000 forint. Vegyük például januárt, és tételezzük fel hogy minden héten itt kellett lennem:
Utazás alkalma | Költség (diák) | Költség (dolgozó) |
8 utazás volánbusszal | 7 080 Ft | 14 160 Ft |
30 napos BKV-bérlet | 3 550 Ft | 9 000 Ft |
ÖSSZESEN | 10 630 Ft | 23 160 Ft |
Ez tehát az én esetemben a tömegközlekedés megoldás, mint látni, én havonta mondjuk 11 000 forintból kijövök, ennyibe kerül az, hogy eljutok az iskolába és egyéb helyekre. Nem tartom soknak, kivéve mikor az árért cserébe kapott valamit nem lehet szolgáltatásnak nevezni. Vagy például amikor én 885-ért végig állok (pedig távolsági buszon nem is lehetne álló utas, ugye), más 885-ért pedig kényelmesen ül. A vonat nem megoldás, mert három óra alatt ér fel, egy átszállással, nagyjából ugyanennyi áron.
A vidékiek autóval
Múltkor gondoltam rá, hogy oké, annyi helyen mondogatják hogy jobban megéri autóval közlekedni, próbáljuk meg. Leültem, és kiszámoltam mindent. Az autó legyen egy Suzuki Swift 1.0, benzines, 1999-es évjárat, 993 cm3, 39 kW, 53 LE. Ez olyan amilyen, tegyük fel, hogy már megvan, így azt ne számoljuk bele, hogy meg is kell még venni. Szükséges még egy éves autópálya-matrica, mely az M3-ason való utazásra jogosít fel, lévén hetente kétszer megjárom az utat, a heti-havi megoldás nem kifizetendő. Számoljunk továbbá némi parkolási és egyéb költséget, mint például szervizbe kell vinni, megbüntetnek vagy bármi hasonló. Ezenfelül a kötelező biztosítás, a teljesítményadó és az üzemanyagdíj. Vegyük figyelembe, hogy a cél a tömegközlekedés leváltása, így mindent amit eddig busz-metró-villamossal intéztem, most autóval fogom.
Salgótarján-Budapest összesen 100 km, ez havonta nyolcszor, az tehát 800 km budapesti közlekedésnek pedig havonta számoljunk mondjuk 500 km-t (az iskola durván 350 ha minden nap be kell menni, aztán még vásárlás, ide-oda elmenetel és így tovább). Két éve szereztem jogosítványt, eszerint szinte semmilyen kedvezményt nem kapok, sőt. Számítsunk vegyes fogyasztást, azon belül is 6,5 litert 100 km-en, jelenlegi benzinárakkal, biztosítással, adóval, autópályadíjjal és mindennel, ez így alakul:
Tétel | Mennyiség | Típus | Költség |
Autópályadíj | 1 hó | D1-kategória, éves | 3 100 Ft |
Kötelező biztosítás | 1 hó | KÖBE | 6 570 Ft |
Teljesítményadó | 1 hó | 3. díjkategória | 650 Ft |
Üzemanyag | 85 liter | átlag 230 Ft-os literáron | 19 435 Ft |
Parkolás | ~2,5 óra | legdrágább övezetben | 1 000 Ft |
ÖSSZESEN | 30 755 Ft |
Mint ahogyan a példa mutatja, nekem legalábbis sokkal jobban megéri tömegközlekedni ha az anyagiakat nézzük. Arányaiban a csak Budapesten közlekedőkre is ugyanez vonatkozik. Azért tegyük hozzá, hogy az autót ennél olcsóbban nem igazán tudjuk intézni, akiknek meg igényeik is vannak, azoknak még inkább felfelé megy az összeg. Persze a Suzuki Swift is sokkal kényelmesebb egy hideg fűtetlen busznál, ahol állni is kell, ez tény. Vizuális típusoknak:
A felmérést igyekeztem teljesen objektíven készíteni, minden adat a sorok írásakor naprakész és megfelel a valóságnak, nem akarok átverni senkit (csak magamat verném, lévén a számításokat saját célra használtam) és nem érdekem egyik oldal támogatása sem.
Vidékről naponta
Itt kezd a dolog érdekes lenni. Valamelyik nap éppen suexID cimbora mesélte, hogy egy Kecskemét-Budapest viszonylatra szóló dolgozó bérlet (tessék megkapaszkodni): 70 000 forint. Egy minimálbér, ha úgy tetszik. Persze akinek naponta meg kell tennie az utat, valószínűleg valamennyit a munkáltató is áll, ha nem az egészet, de ez az összeg akkor is felháborító és horribilis, ebben az esetben bizony sokkal jobban megéri fenntartani egy autót.
A probléma ennél nagyobb
Ugyanis azt hallani mindenhol: utazz tömegközlekedéssel, jó európaihoz híven, hiszen az sokkal olcsóbb. Ebben talán van logika, a fentieket megnézve, de szintén a fentieket figyelembe véve egy dolgozó vidéki nem biztos, hogy jobban jár. Arról nem is beszélve, hogy a vonataink igénytelenek, a buszokon tömeg van, folyamatos a késés, a leállás, és bár majdnem maximálisan meg vagyok elégedve a budapesti közlekedéssel, de ettől függetlenül vannak elég felháborító dolgok, ráadásul a budapesti és vidéki tömegközlekedés nem bírna el annyi utast, amennyit kellene. Némi fejlődés azért látható, például az egyesített bérlettel, de azért valljuk be: így is szűkösen vagyunk, és ha a javasolt számú autóval járó utas áttérne tömegközlekedésre, valószínűleg több ember halna meg naponta, elég például Európa legforgalmasabb villamosvonalát a 4-6-ost említenem, amelyen bár így is másodpercenként érkezik új villamos, mégis tömegnyomor van. És akkor még nem is beszéltem a metrókról.
A probléma még ennél is nagyobb
Szmog. És csak egy a sok nagyon-nagyon-nem-fér-el-a-padláson-nagy probléma közül. Elég csak a mai napot figyelembe venni: a hatalmas pormennyiség miatt rendszám szerinti forgalomkorlátozás lépett életbe. És mivel a KRESZ nem-módosítása miatt nem büntethetnek a rendőrök, valószínűleg mindenki autóba fog ülni. Meg egyébként is mindenki autóba ülne, pedig nagy hiba.
Nagy hiba, mert a helyzetről leginkább mi tehetünk. Nem mi autósok vagy mi tömegközlekedők, hanem mi, emberek. Azok, akik ha kell ha nem autóba ülnek, és azok szintén, akik képtelen épkézláb tömegközlekedést biztosítani egy európai fővárosban. Mutogathatunk egymásra, lehet felháborodni, de ez a nagy helyzet. Ha csak panaszkodunk és megvonjuk a vállunkat, baj lesz. Tudom, hogy sokat hallani ezt mostanában, de a globális felmelegedés, a szmog, a kimerülő energiaforrások nem viccek témái. És lehet hogy a ma élőket még egyáltalán nem veszélyezteti, de az embernek felelősséggel kell tartoznia a saját gyermekei, és az utána következő generációk sorsáról is.
Maszlag vagy sem, tényleg ez van.
Tetszett a bejegyzés?
Megköszönöm, ha nyomsz rá egy like-ot vagy megosztod másokkal:
ZsuKov
2009. január 11. — 20:26:54
ok.
Heistmonkey
2009. január 11. — 20:42:43
Németországban, azon belül is Drezdában tanulok, diákigazolvány felmutatásával egyetemisták ingyér tömegközlekedhetnek a városban és annak 30 km-es körzetében.
Nem éri meg jobban autóval. 🙂 (És a menzáik is jók.)
De úgy tudom, ha máshol nem is, Szegeden is elég a diákigazolvány.
Mefi
2009. január 11. — 21:00:07
[re=56559]Heistmonkey[/re]: nyáron mikor voltunk Szegeden, nem volt elég, bár lehet hogy tanévben ez máshogy működik (vagy ha Szegeden tanulsz, akkor igen).
sylverdevil
2009. január 11. — 21:07:17
[re=56559]Heistmonkey[/re]: a szegedi felsőoktatásban tanulók tuti, de hogy középiskolásoknak is jár-e ez a kedvezmény azt nemtom
krys
2009. január 11. — 21:07:41
Nekünk régebben a vidékről autóval fel pestre és itt meg bkv kombó jött be a legjobban és szerintem az a leg gazdaságosabb megoldás is.
imoGen
2009. január 11. — 21:38:46
A koltsegek meghatarozasanal egy nem pontosan szamszerusitheto – ugyanakkor nem elhanyagolhato – tetelrol elfeldkeztel: ez pedig a karbantartas (szerviz, alkatreszcsere stb.) (Persze az ertekcsokkenes sem elhanyagolhato tetel, de mivel az autot adottnak tekinted es a bekerulesi ertekevel nem szamoltal, ezert ertelemszeru, hogy ez nem jelent meg a kalkulacioban.)
A kenyelemert persze fizetni kell, ugyanazt a komforterzetet tomegkozlekedesben elerni nem lehet – meg ha a szolgaltato magasabb szintu szolgaltatast nyujtana, akkor sem -, mar csak a nyugalom megzavarasara alkalmas “kedves” utasok miatt sem…
A magyar altalanos gondolkodas pedig a “Az engem ez nem erdekel… Hol eri meg ez nekem?” A tobbseg a sajat feszkebe rondit… Ha az utcan ledobja a csikket, szemetet az nem szamit, mert nem tekinti sajatjanak az ot korulvevo kornyezetet, meg ugy sem, hogy ha nap mint nap ott halad el. Gondolom igy van ez most, hogy ha a szmoghelyzetre rahuznank.
Otthon szelektiven gyujtjuk a szemetet, de a lepcsohazunkbol – 20 csalad van az epuletben – tudtommal senki sem gyujti rendszeresen, de a szelektiv hulladekgyujtoket alkalmankent igenybe vevo csaladok szamat is tuti, hogy egy kezemen meg tudnam szamolni…
Anno – mar evekekkel ezelott lehetett – amikor meg foiskolai tanulmanyokat folytattam tobb szemeszteren keresztul ingyenesen kaptunk szemeszterberletet Gyorben is! Szoval a szegedi nem egyedi kezdemenyezes.
teodora
2009. január 11. — 23:44:55
nemcsak a pénz számít, sőt, ha vkinél ez rendszeresen gond, az számít a legkevesebbet. a tömegközlekedés pl. lassú lehet, adott útvonalon mondjuk 1 óra helyett 2 óra, aki dolgozóba jár, annak ez napi plusz kettő, az a szabadidőből jön le, cserébe koszban és izzadtságszagban és zajban ülhet.. nyugaton más a tömegközlekedés, de még a szupertiszta és pontos svájcban is csúcsidőben előjön a dolog szar oldala: az emberek.
Péter
2009. január 12. — 00:01:57
[re=56567]teodora[/re]: az autó is pl. lassú lehet, pl. dugóban, ami azért a metró és a villamos esetében a gázolást és felsővezetékszakadást is beleszámítva sokkal kisebb frekvenciával fordul elő, mint egy kellemes kis dugó Bp. bármelyik útvonalán.
Azok a problémák amiket mefi az utolsó bekezdésben felvázolt, igenis már a ma élőket veszélyeztetik. És vannak akik akkor is sírnak, hogy mi az hogy nem használhatják a kocsit, amikor napok óta 300 százaléka az egészségügyi határértéknek a légköri aeroszolok (szálló por) koncentrációja, úgy, hogy az Egészségügyi Világszervezet nem is ad meg határértéket a közlekedésből származó részecskék koncentrációjára, mivel álláspontja szerint nem is létezik olyan alacsony koncentráció, amely biztosan nem károsítja az egészséget. Bazz… és akkor nekik akkor is a kocsi kéne. Az kit érdekel hogy ilyen napokon csak a sima utcai légzés is olyan mintha láncdohányosok lennénk… Á, kit érdekel… 🙁
lippije
2009. január 12. — 00:23:56
akkor szólaljon meg a bunkó autós is : én bizony nem fogok BKV-ra váltani. A páromnak reggel 50 perc eljutni a metro+hév comboval munkába, ami autóval kevesebb, mint 20 perc. Ha felszállok egy villamosra, vagy buszra, rosszul leszek, és nem azért, mert tömegiszonyom van. Elnézegetném azt is, hogy egy korrekt kis hétvégi bevásárlást BKV-val hogyan lehet megejteni.
Igen, érdekel a környezet. Ezért (bár megtehetném, hogy kocsival megyek) melóba villamossal érkezem. Nem minden autótulaj tufa és idióta környezetszennyező. Egyszerűen én már nem tudnám megoldani az életem autó nélkül.
Jano
2009. január 12. — 00:29:57
A 4-6-os és a metro tömöttség részben annak is köszönhető, hogy a BKV ráhordja ezekre az utasokat, mondván ez a gerinc. Talán át kéne gondolniuk ezt a stratégiát.
GazVezir
2009. január 12. — 02:48:20
Akkor megszólal a gyalogos is. Pécsen koptatom a padokat immáron másfél éve. Tömegközlekedésre elsősorban a tömeg jellemző. Amúgy a buszok minőségével nincs baj, mennyiségével már annál inkább. Én egyáltalán nem buszozom, mert kell a napi mozgás. Na ezt kellene felfogni. Nem egy csoporttársam utazik két megállót (2km), mert az úgy kényelmesebb, gyorsabb. Mefi jól rávilágított a probléma egyes aspektusaira véleményem szerint, de ez ennél bonyolultabb, ugyanis minden összefügg mindennel. Amolyan káosz-elméletre gondoltam az imént. Szmog. Páros meg páratlan rendszámú autók…stb. Sokszor hallani a tv-ben, hogy éljünk egészségesen és kedves politikusaink szájából is elhangzik számtalanszor az a mondat, hogy utazzunk kerékpárral egészségünk érdekében, nomeg junijó, közös jövő. Na igen, de baszod, ehhez kellene olyan körülményeket biztosítani, hogy biztonságosan, egymást nem zavarva lehessen kerékpárral közlekedni. Pécsen egy rohadt kerékpárút nincsen, a szűk utcákon bringával masírozni felér egy öngyilkos merénylettel sokszor. Általánosítani nem szabad, én személy szerint kerülöm a tömegközlekedést városon belül, amikor lehetséges, kerékpárral közlekedek. Sok magyar ember kényelmes. Sok ember kényelmes. Ilyen a nyugati társadalom. De egy élhetőbb világért elsősorban az állambácsinak kellene tennie és aztán majd lehet követelni is.
aerinne
2009. január 12. — 09:48:59
Nekem is 900 körül van egy út Szegedre, viszont nem panaszkodhatom. Még ha busszal megyek is, akkor is általában sikerül ülőhelyhez jutnom legkésőbb Békéscsabán, ami tőlünk a következő megállóhely. Max. akkor volt tömeg, ha a vasutasok sztrájkoltak, egyébként 2-3 busz is megy vasárnap egyszerre. Vonat is indul óránként napközben, és nem jellemző, hogy sokat késne, eddig a max. 10 perc volt.
Itt Szegeden szerencsére még kapunk ingyen és bérmentve (nappali tagozaton) bérletet félévente, így gyk ez ingyen van. Ha már nem kapunk akkor valószínűleg én is lehozom a bicajom. 🙂 Egyébként én teljesen meg vagyok elégedve a helyi közlekedéssel, szinte minden megközelíthető tömegközlekedéssel emberi időn belül. Persze reggel, dél és 4 körül itt is többen vannak, de kibírható.
Gergo
2009. január 12. — 11:39:59
Nagyon pro poszt, megy is a share-be. Grat.
teodora
2009. január 12. — 13:26:54
Péter, a fenti példa miatt is főleg a vidékről ingázókra gondoltam, sokan járnak Bp. mondjuk 50-100km-es körzetéből a városba dolgozni, amire a napi +2 óra volánbusz megoldhatatlan. Kisgyereket sem lehet bicikli csomagtartóján hurcolászni pelussal, cumisüveggel, babakocsival. Városon belül, az más kérdés. Az sem feltétlenül az autósok hibája, a főváros egy több évtizedes vagy régebbi hibás koncepció kaotikus eredménye, a belülre telepített irodanegyedek, a lakótelepekre bevonzott tömegek stb. Ebből nem lehet (és nem is kell) csak úgy mosolygós, biciklizős, parkos tündérmesét csinálni, kerületeket, gyárakat, utakat és embertízezreket kéne belőle kiganézni, hogy működjön. Nem ilyen egyszerű.
Péter
2009. január 12. — 20:04:13
[re=56578]teodora[/re]: Ok, jogos, egyet is értünk. Bár szerintem nem lehet úgy hozzá állni, hogy nem lehet 😉
Mefi
2009. január 12. — 23:34:53
[re=56564]krys[/re]: igen, ezt elég sokan csinálják.
[re=56565]imoGen[/re]: pedig bele akartam venni, aztán tényleg kimaradt. Bár azt éves szinten egy ötvenezer forintra lehet számolni nagyjából, mondjuk ez függ attól milyen autó.
[re=56567]teodora[/re]: én szerencsére olyan útvonalakon járok, ahol inkább az autózás lassú.
[re=56569]Péter[/re]: az a baj, hogy a gyárak nem is igazán akarnak lejjebb menni környezetszennyezés tekintetében, vagy átállni egy másféle üzemanyagra. Vagy legalábbis nem nagyon mutogatják (nem lepne meg, ha az olajmaffia, mint olyan állna emögött). Figyelembe véve a tudomány jelenlegi állást, hihetetlen számomra, hogy pont ezt nem tudjuk megoldani.
[re=56570]lippije[/re]: mondjuk a családba kell egy autó, ha nem is használjuk naponta. Vásárlást például intézni BKV-val elég necces, ráadásul a nagy zacskókkal a többi utast is feszélyezi az ember.
[re=56571]Jano[/re]: igen, ebben van valami.
[re=56572]GazVezir[/re]: én is elég sokat gyalogolok, vidéken még nagyjából el is van az ember sétálva, de például reggel a nyolc kilométer az durván egy óra séta lenne, ami azért iskolába menetel előtt elég fárasztó.
[re=56574]aerinne[/re]: a szegedi közlekedéssel nekem sem volt bajom. 🙂
[re=56576]Gergo[/re]: köszönöm.
Törzsmókus
2009. január 13. — 15:35:38
manuál trackback:
http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20090113/autoval-vagy-tomegkozlekedessel-eri-meg-jobban-utazni-mefiblogon
proof88
2009. január 13. — 15:57:52
Mondjuk én nem szeretem a hétvégi nagy bevásárlásokat, inkább hétköznap vásárlok, ha kell, több részletben.
Egyébként valóban oké, hogy kényelmes az autó, meg minden, de jó lenne, ha mindenki, aki nem tud kocsi nélkül megmozdulni, visszaemlékezne sok-sok évvel ezelőttre, amikor még nem volt kocsija, akkor is tudott tömegközlekedni, vagy ilyesmi. A szmogriadó elrendelése nem azt jelentette volna, hogy mostantól soha az életben nem ülhet senki autóba, hanem csak annyi könyörgöm, hogy ma hagyd otthon azt a sz@rt! Ez nem azoknak szól, akiknek tényleg szorosan kapcsolódik a munkájukhoz a kocsi, hanem azoknak, akik olyan kommenteket írtak hír oldalakon, hogy “nem fogok fagyoskodva a buszmegállóban várni”, és stb…
Én tuti nem fogom úgy használni a kocsit, mintha nélküle nem lenne élet. Főleg városon belül nem kéne állandóan ezt használni. Ha mondjuk el akarok ugrani egy számtech boltba, akkor igenis vegyük a fáradságot és menjünk metróval, villamossal, stb. Megértem, ha mondjuk egy komplett konfigot veszek, akkor a kocsiba berakhatok mindent, mondjuk én egy haverral vittem haza a gépet BKV-n … de sokan egy doboz CD-ért is kocsival mennek.
Persze ott van a gyártók felelőssége is, lehetne takarékosabb kocsikat gyártani, stb., de mivel a helyzet adott, a fogyasztóknak kéne változtatni a helyzeten!
Levee
2009. január 13. — 16:22:13
Wow, ez elég terjedelmes poszt, ráadásul jól rávilágítottál a dolgokra. Egyébként a fő gond az, hogy nincs rendszeres ellenőrzés. A szabályokkal nincs gond, csak nem tartják be őket (vagy nem is lehet, ld.: szmogriadó), vagy általában mindig a szegény skodást büntetik meg, nem a mercis gazdagot. Apámat pl. szilveszterkor büntették meg a hídon, ott hiénáztak a rendőrök, tök üres volt a híd, még csak balesetveszély se volt, aztán a forgalmi már lejárt néhány hete, ezzel szarakodtak. Oké, jogos a büntetés, de amikor effektíve még csak problémát se tudna okozni vele, megvágnak 30 ezerre, amikor pedig gond lehetne belőle, akkor meg le se szarják. Következetlenség…
ex7
2009. január 13. — 17:43:55
Valami ki lett felejtve. Egy autóban öten férnek el. Kis szervezéssel már két embernek is sokkal jobban megéri, 3-4 embernél pedig már fel sem merül a tömegközlekedés mint alternatíva. És ez nagyon nagy baj.
Mefi
2009. január 13. — 23:17:04
[re=56602]Törzsmókus[/re]: köszi. 🙂
[re=56603]proof88[/re]: én is hétköznap szeretek, csak otthon pl. hétvégére van nagy kajafőzés, és előtte szoktunk piacra járni. Bár apummal korareggel megyünk, pontosan a tömeg elkerülése végett.
[re=56604]Levee[/re]: igen, ugyanaz megy ezen a téren is, mint máshol.
[re=56606]ex7[/re]: bele lehet ezt is venni, tény, de nekem például senki nincs, akivel tudnék közösködni.
RoGeR
2009. január 14. — 13:02:02
“Persze akinek naponta meg kell tennie az utat, valószínűleg valamennyit a munkáltató is áll, ha nem az egészet, de ez az összeg akkor is felháborító és horribilis, ebben az esetben bizony sokkal jobban megéri fenntartani egy autót”
Ezzel egy kicsit vitatkoznék.
Vonat+BKV: A bérlet 71 ezer, plusz rá a BKV. Összesen 80 ezer.
Busz+BKV: A bérlet 54 ezer, plusz rá a BKV. Összesen 63 ezer. Ez már emberibb.
Autó:
Adót, biztosítást nem számolok, mert az fix költség (ha hétvégi, havária, stb esetek miatt tartod az autót akkor is fizeted őket).
Autópályán naponta mész egy Kkemét oda-vissza utat (85,5 km központtól központig), egyedül egy takarékos autóban. Az napi 170 km, havi szinten 3400.
Az autód takarékos, eszik 6,5-et akkor 220 liter üzemanyag havonta. Üzemanyagtól függően 51-53 ezer Ft.
Erre jön rá az éves matrica havi bontásban és nem elhanyagolható ilyen használat mellett (40 ezer km/év!!!) a szervíz költsége (ami főként hosszútávon jelentkezik).
Ha ezeket is figyelembe vesszük, akkor nem annyival drágább a tömegközlekedés.
RoGeR
2009. január 14. — 13:05:12
[re=56606]ex7[/re]:
Ha minden autóban 3-4 ember ülne nem is lenne gond. Jelenleg Budapesten az átlagos kihasználtság 1,5 környékén van.
3 emberre feltornászni az értéket azt jelentené, hogy az autók fele eltűnne az utakról!
Mefi
2009. január 14. — 13:08:09
[re=56620]RoGeR[/re]: nekem mondjuk a bérlet egyáltalán nem éri meg, lévén nem utazom rendszeresen, minden nap. Én pont azt írom egyébként, hogy sokkal olcsóbb a tömegközlekedés.
RoGeR
2009. január 14. — 13:26:30
[re=56622]Mefi[/re]:
A posztnak azzal a pár sorával vitatkoztam csak. Egy extrém példát hoztál és túl könnyen elintézted, hogy “ebben az esetben bizony sokkal jobban megéri fenntartani egy autót”.
Amúgy ha diák vagy, akkor pont 8 jegy árába kerül egy bérlet.
bri975
2009. december 29. — 11:40:13
èn csak annyit tennèk hozzà:Bp.-en nottem fel,nem volt szuksègem az autòra.10 ève kulfoldon,vidèken èlek,amig nem volt kocsim a fèrjemre voltam szorulva.az elso èlelmiszer boltja a falunak kb.800m.,a kozpont 5km.,a 60000 lelket szàmlàlò “vàros”29km.3,5 ève van jogositvànyom,van egy 8 èves kisfiam,a kozpontba jàrò kisbusz egy nap 3-szor van,az elso vonatàllomàs 2,5km.Azt hiszem a lègszennyezèsre nem lehetek tekintettel.
Kokan
2009. december 29. — 12:32:05
[re=6058347]bri975[/re]: Egyrészt az a 800 m-re lévő bolt egyáltalán nincs messze gyalog, plusz 5 km-ert bebringázni sem nehéz. Szóval azért lehet autó nélkül élni, csak akarni kell.
(Ha én itthon menni akarok valahova is, minimum 2-3km és gyalog szoktam legtöbbször megtenni… )