Belegondolva, hogy mennyi emlékem lesz nekem – és a most fiatal generációnak –, azért nem semmi. Emlékszem, szüleimről szinte alig van pár idős fekete-fehér, kifakult kép, míg – ha lesznek – az én gyermekeimnek és unokáimnak több száz képet tudok majd megmutatni, számítógépen vagy tévén, teszem azt.
Az is érdekes, hogy édesanyámnak van egy Zenit fényképezője, amit a tizennyolcadik születésnapjára kapott, és akkor egy elég komoly gépnek számított. Tükörreflexes, cserélhető rajta az objektív és filmmel működik. Mai szemmel azt mondaná az ember, hogy nem nagy extra, pedig a kor jelenlegi technikai szintjén egy hasonló gép nagyjából 130-150.000 forintba kerülne. És ki tudja, ha megmutatom az unokáimnak, hogy nézzétek, a papa ezt kapta a születésnapjára
, lehet, hogy elmosolyodnak, hogy mi ez a buta készülék.
tiny
2006. július 23. — 14:25:47
Szerintem azon kívül, hogy filmesek, még mindig jónak számítanak az akkori gépek.
Dorka
2006. július 23. — 14:33:07
Ezaz.Nem mindig a digitális a jó….sőt.
Methos
2006. július 23. — 14:51:43
“És ki tudja, ha megmutatom az unokáimnak, hogy nézzétek, a papa ezt kapta a születésnapjára, lehet, hogy elmosolyodnak, hogy mi ez a buta készülék.”
Szerintem meg a következő kérdésekkel fog előállni:
– Mekkora SD/Flash kártya mehet bele?
– Van beépített memórai?
– Milyen beépített kép-effektek vannak?
– Fut rajta a Final Fantasy 29?
😀
maat
2006. július 23. — 15:21:25
és a képeket látva nagyokat fognak röhögni, h jé ezek az izék ilyen 2Dsek csak 🙂
Landee
2006. július 23. — 16:21:30
[re=14247]maat[/re]:Igen ebben van vmi 🙂
tiny
2006. július 23. — 16:35:15
Addigra úgyis alig lesz képed. Tönkremegy a winyód, elöregszik a dvd, …
lippije
2006. július 23. — 19:27:29
én azon gondolkodtam, hogy pl. milyen lesz a kersztlányomnak 18 évesen végignézni azokat a videokat, amiket születése első percétől rögzítettek Róla a szülei. Meglátja a gügyögéseket, a hugomék meg majd magyarázkodhatnak, hogy igenis, ők normálisak 😀
Landee
2006. július 23. — 20:07:52
[re=14252]tiny[/re]:Hát illik időközönként újraírni …
Dorka
2006. július 23. — 20:20:08
Mefi hol van az ÉN bejegyzésem??????haragba leszünk
Lin3Lord
2006. július 23. — 20:48:33
[re=14244]Dorka[/re]: kepminosegileg jobbak az atlag dig. gepeknel joval, talan a millios szintu gepek _majdnem_ utolerik
axaard
2006. július 23. — 20:49:20
[re=14244]Dorka[/re]: Sokkal szeb képeket lehet csinálni egy normális filmessel, mint egy digitálissal.
[re=14246]Methos[/re]: 😀
[re=14247]maat[/re]: Igen, van benne valami.
[re=14259]Landee[/re]: Ennyiből olcsóbban kijössz, ha kinyomtatod, és belaminálod. Bár csak akkor, ha fényképnyomtatód van, különben meg elő lehet hívatni. Bár lehet, hogy olcsóbban megúszod az előhívatással, mint a nyomtatással, de laminálni meg nem drága.
Dorka
2006. július 23. — 21:20:31
Valóban…meg sztem más varázsa is van:)
tiny
2006. július 23. — 21:24:39
[re=14263]Lin3Lord[/re]:Áh, nem érik utol. Már csak azért sem, mer egy digitális géppel készített kép jelenleg úgysincs több, mint 8 megapixel, amit nem lehet látható minőségromlás nélkül mondjuk A/2esre nagyítani, de ugyanezt meg lehet csinálni sima képpel. Igaz ott a lencse szabálytalansága lehet baj, de vannak jó lencsék.
denes44
2006. július 23. — 22:02:12
Attól függ milyen az a digitális gép 😉
Mefi
2006. július 23. — 22:21:34
[re=14243]tiny[/re]: hogyne már, gondolj bele, ma mennyibe kerül egy tükörreflexes gép…
[re=14244]Dorka[/re]: igen, ez így van.
[re=14246]Methos[/re]: 😀
[re=14252]tiny[/re]: nem feltétlen, csak karban kell tartani.
[re=14257]lippije[/re]: igen, ez is furcsa, nekem alig van pár fotó kiskoromról, pedig megnéztem vollna maga, bár biztosan bizarr látvány.
[re=14260]Dorka[/re]: gyöngyöm, ma nagyjából húsz percet ültem gép előtt.
[re=14263]Lin3Lord[/re]: persze, csak azt se feledd, hogy egy RAW fotón elég sok mindent lehet korrigálni utólag, másrészt a filmes gépben van x. kattintásod, aztán vagy jó vagy nem.
[re=14266]Dorka[/re]: digitális képből is lehet szépet nyomtatni, fotópapírra.
[re=14267]tiny[/re]: azért egy analóg gép esetében nem olyan nagy a zaj, mint egy digitálisnál, ebben biztos vagyok.
[re=14270]denes44[/re]: ez persze adja magát; a ferrari is jobb, mint a trabant, pedig hasonló elven működik mindkettő. ;]
Lin3Lord
2006. július 23. — 23:22:11
[re=14267]tiny[/re]: Nem ertetted a mondanivalom de en is igy ertettem, de akkkor leirom vilagosan: a digigepek szarok minosegileg. 🙂 Hiaba a sok mp meg a 893747-os felbontas… Par ev mulva talan… Tv-re es monitorra jok, de posztert nemcsinaltatnek beloluk.
Landee
2006. július 23. — 23:39:09
[re=14264]axaard[/re]:Volt fotó nyomtató és sokkal olcsóbb megcsináltatni 20 Ft-ért egy képet. Már csak a minősége is sokkal jobb lesz és tudsz nagyon is csináltatni.
Nem olcsóbb kinyomtatni. Egy DVD lemez legrosszabb esetben is ha hengerben veszed 100 Ft, de akkor már jó lemezt veszel. Arra nagyon sok kép ráfér és ha nem akarsz belőle nyomtatni, akkor az 1024-bőven elég sok (főleg ha normálisan 10% tömörítéssel csinálja az ember, ugyanaz a minőség, de jóval kisebb fileméret) és így rengeteg képet lehet tárolni. A nyomtatás ennyi képre qrva sok lenne.
Landee
2006. július 23. — 23:41:55
[re=14276]Lin3Lord[/re]:De azthiszem, hogy a digigépnek nem is a pószternyomtatás a lényege, hanem sok kép jó minőségben tárolása. Számold ki, hogy egy 1 GB-os kártyára hány képet tudsz csinálni mondjuk 4 mp-ben (aztán az már szépen lehet 1024-re konvertálni, a nézegetéshez bőven elég) és mennyibe kerülne ez filmre …
Lin3Lord
2006. július 24. — 02:21:18
nekem nemsokba :] fater fotos 😀 amugy 6mp-be csinalom 1600x1200akat, abbol egesz jo 10x15os lesz
sylverdevil
2006. július 24. — 11:42:16
Tükörreflex a titka mindennek 🙂 Engem eléggé érdekelt a fotózás és egy digikompakt után vettem egy canon eos 3000n-t, mit ne mondjak… fényévekre van egymastol a két technika, de tény és való hogy a filmes gépekkel sokkal szebb képeket lehet csinalni, még ha nehezebb is kitanulni és megszokni.
Landee
2006. július 24. — 12:58:59
[re=14290]Lin3Lord[/re]:Úgy könnyű 🙂
moikboy
2006. július 24. — 14:06:24
A digitális gépek még elég messze járnak a filmesektől. Nézz meg egy 30 éves Hasselblad-ot, és hasonlítsd össze a legújabb Canon D-SLR géppel.
Az a Canon két év múlva 20.000 ft, a Hasselblad viszont 40 év múlva is félmillió lesz.
Mefi
2006. július 24. — 14:09:21
Ismerek komoly fotóst, aki a mai napig a klasszikus megoldásra esküszik, és valamilyen ezeréves gépe van (a márkáját nem tudom sajnos) amivel mellesleg olyan képeket lehet készítni, hogy kiveri a szemed.
moikboy
2006. július 24. — 18:38:07
Én nem ismerek olyan komoly fotóst, aki nem filmes géppel dolgozik.
“persze, csak azt se feledd, hogy egy RAW fotón elég sok mindent lehet korrigálni utólag, másrészt a filmes gépben van x. kattintásod, aztán vagy jó vagy nem.”
Ehhez annyit hozzáfűznék, hogy nem mindegy meddig hívod a filmet, meddig exponálod a papírképet vagy meddig hívod a kész képet.
És ez még csak a fekete-fehér filmre vonatkozik. Színesnél minden színcsatornát külön manipulálhatsz, gammát állíthatsz, stb.