Van egy jó cikk az Indexen azonos címmel, bár én kicsit átfogalmaznám, mert a helyzet nem az, hogy meguntuk, hanem hogy sosem voltunk érte annyira oda. Láttam nagyjából nyolc-tíz filmet 3D-ben, és olyan, mint az elefánt, otthonra nem kellene. Egyszerűen nem tudom elképzelni, hogyan lehetne létjogosultsága annak, hogy bármit egy szemüvegen keresztül nézzek a lakásban. Már csak azért sem, mert sokszor úgy teszem mindezt, hogy közben a laptopot nyomkodom az ölemben.
Aztán ott van a másik problémakör, hogy akik »bizonyos látásproblémákkal küzdenek«, azok az egész 3D buliból teljesen kimaradnak és csak nyűgként gondolnak rá, míg mondjuk egy FullHD minőségű mozgóképet tudnak élvezni. Rengeteg ismerősöm pedig (és sokszor én is) bizonyos filmeknél kifejezetten a hagyományos előadást vadássza a filmszínházakban.
Ami viszont biztos, hogy a 2D kifejezést olvasva embert tudnék ölni.
Tetszett a bejegyzés?
Megköszönöm, ha nyomsz rá egy like-ot vagy megosztod másokkal:
^LutheR^
2012. október 14. — 10:48:39
A második érvedet egyáltalán nem tudom elfogadni. Borzasztó dolog, ha valakinek egészségügyi problémája van (különösen, ha nem felelős érte), de ez nem jelentheti azt, hogy a többiektől megvonjuk a lehetőséget.
Hankó Zoltán
2012. október 14. — 12:18:56
Én is elfogadhatatlannak tartom, hogy szemüvegben üljek itthon a TV kedvéért.
human
2012. október 14. — 13:53:53
Egyáltalán nem haldoklik a 3D. Sajnos. Az hogy Nolan különcködik és mi örülünk a 4k felbontásnak az más kérdés, de ennek ellenére a 3D nem megy sehova, főleg ha egy szintre hozzák a jegyárakat odakinn.
RetróMókus
2012. október 14. — 19:55:39
Elképzeltem egy párbeszédet:
– Sajnos nekem nincsen 3D-s látásom.
– A szemészeten sem tudtak segíteni?
– Nem, sajnos nincsen rá megfelelő szemüveg.
– Együttérzek veled…
– Akkor ne nézz 3D-s filmeket te se.
Kicsit “dögöljön meg a szomszéd tehene”-hangulatúra sikeredett, ugye?
Egy kérdést felteszek: ha ennyire ugrasz a 2D kifejezésre, mit ajánlasz helyette? Ha egy filmre azt mondom, hogy SD, HD, az még nem utal arra, hogy hány dimenzióban élvezetes nézni. Nagyon szívesen használnék én más megnevezést is, csak attól tartok, a “síkbeli”, “lapos” és hasonszőrű társaik köznevetség tárgyává tennének.
És hogy érdemi reakcióm is legyen: a 3D-s filmeket nem azért nem nézem, mert 3D-sek, hanem mert a témájuk abszolút hidegen hagy. Ha az elsőként emlegetett kék, távolról emberszerűnek tűnő ugráló lényeket tartalmazóra gondolok, a röhögőgörcs kap el, ha valami értelmesebb témájú filmre (például valamilyen természetfilmre) gondolok, akkor meg az jut eszembe, hogy ezek a filmek ál-3D-sek, a valódi 3D-s élményhez legalább 5 különböző kamera kellene, hogy alulról-felülről-minden oldalról le legyen filmezve az a vadul vérengző cápa, amint szétcincálja azt a bumfordi cuki kis fókát, és szinte körbeúszni legyen kedvem az egészet.
Mefi
2012. október 14. — 23:32:25
[re=6066800]^LutheR^[/re]: igen, nem is úgy értem, hogy mozi se legyen, mert valaki nem tudja élvezni. De a 3D 100%-ban emiatt szerintem sohasem foglalhatja el a piacot.
[re=6066801]Hankó Zoltán[/re]: meg úgy általában. 😀
[re=6066803]human[/re]: és vajon itthon is ez a helyzet?
[re=6066804]RetróMókus[/re]: 3D helyett a hagyományos teljesen megfelelő, de a 2D-nél még a “nem 3D” is jobb. A Levi’s vagy a Worcestershire-szósz helyes kiejtésére is furcsán néznek az emberek, én mégis úgy mondom, ahogyan kell. 🙂
RetróMókus
2012. október 15. — 09:53:44
A 4D és az 1D sem 3D, mégsem egyezik a 2D-vel (amit amúgy is csak akkor szoktak használni, amikor meg akarják különböztetni a 3D-s filmektől). 🙂
Lehet, hogy nem elég széles a látóköröm, de a 2D/3D-nek és a [livájz]/[wúsztösö’szósz]-nak (bocs a magyaros írásért, de nem telepítettem IPA-billentyűzetet, a copy-paste meg macerás) az összefüggését nem bírom kitalálni…
Mefi
2012. október 15. — 11:37:55
[re=6066806]RetróMókus[/re]: a 4D-s film megnevezést sem értettem sosem. 🙂 Az összefüggés pedig egyszerű, az összes ember “lévisz”-nek ejti a Levi’s-t, mint ahogyan az összes ember 2D-nek nevezi a nem 3D-s filmeket. 🙂
Marci
2012. október 15. — 12:05:23
[re=6066807]Mefi[/re]: Mivel az. Amikor nézel egy sík képernyőt, az 2D. Amikor meg kvázi kidomborulnak a képből az objektumok, az 3D. Mit nem lehet ezen érteni?