Kritikus Tömeg 2009

[re=6056463]tufee[/re]: Nem voltam ott, mert egy 100.000-es belga kisvárosban tanulok éppen, de: vannak akik közlekedni szeretnének a biciklivel, iskolába, munkába, szórakozni járni… Annak ellenére szeretnék ezt a nulla károsanyag kibocsájtással járó közlekedési módot választani, hogy Budapesten nincs meg a hozzá szükséges infrastruktúra. Mert pl. itt ahol épp tanulok (Leuven) minden nagyobb úton van biciklisáv, vagy van párhuzamos bicikliút, szinte az összes egyirányú utca kétirányú bicikliseknek, a KRESZ a gyengébb közlekedőt védi, közúton is lehet egymás mellett haladni, az autósnak nem mérgelődni kell hogy nem tud haladni, hanem kivárni amíg tud előzni… és nincsenek dudálások, nincsenek leszorítások, nincsenek ráhúzások. És ennek meg van az eredménye. Az emberek legalább fele (50%!!!) biciklivel intézi a dolgait. Az egyetemen többszöröse a kerékpáros parkolóhelyek száma az autósnak, csúcsidőben annyi biciklis gyűlik össze egy kereszteződésben, hogy itt minden nap Critical Mass. A középiskolások és egyetemisták minimum 90%-a kerékpárral jár. És nem azért, mert nem engedhetnék meg maguknak a kocsit (mármint az egyetemisták), mert azért itt elég jól élnek az emberek. Nem erről van szó. Egyszerűen mindenkinek jobb egy jó levegőjű város, a mozgás, stb.

Az hogy a pesti könnyűdrogos fiatalok keverednek a biciklis közlekedést választó tömeggel, az csak két halmaz találkozása… “Városban, szmogban, autók között” – 1) a szmog az autók miatt van, ez gondolom tiszta. 2) tanulmányok kimutatták, hogy az autós legalább anyi káros anyagot szív be, mert a szűrők nem szűrik ki a PM10 és PM2.5-ös részecskéket, mely rákkeltő, asztmatikus, stb. Sőt, nagyobb koncentráció helyen való áthajtás (alagút) után a zárt dobozban sokkal tovább magas marad a koncentráció, mint egy biciklis számára, aki rögtön a tisztább levegőt szívja, ahogy kiér pl. az alagútból. 3) bizonyos alulfejlett és elmaradott országok városaiban (csak a példa kedvéért: Dánia összes városa, Belgium és Hollandia összes városa – ezeken a helyeken 30% felett van a minden nap és mindenhova biciklivel közlekedők száma) nem úgy gondolkodnak mint itt. Nem hiszik azt, hogy a város betontömbök között vezetett autópályák halmaza (itt-ott egy bevásárlóközponttal és parkolóval), hanem inkább egy élhető környezetként gondolnak erre a településtípusra. Konkrét példák: Koppenhágában zöldhullám van a bicikliseknek! És nem egy útvonalon. Lehet kerékpárt szállítani a tömegközlekedésen. De nem sorolom tovább, mert ég-és föld a különbség, és úgyis azt lehet mondani, hogy ott (itt) a fejletlen nyugaton nem ciki biciklivel tárgyalásra érkezni, nem ciki ha nem az A8-as Audival érkeznek az öltönyös urak a tárgyalásra, nem ciki fentartható életmódra törekedni. Magyarországon már rájöttek, hogy a fejlődés a főváros leamortizálása, a tömegek demoralizálása (a BKV-sok még Mefi-re is rácsukják az ajtót, hogy felnyomják az agyvizét…) a hungária körút átnevezése M0-ra, meg ilyenek. Én már tényleg annyit hadakoztam azokkal, akik szerint a bicikli csak a hegyekbe való (és hogy azt odáig minimum egy terepjáróval kell elvinni)

Nem azt várom, hogy biciklis mentők és biciklis tűzoltók járják a felszámolt utak helyén létesített többsávos biciklisztrádákat, mert hülye azért nem vagyok, de létezik egy egészséges egyensúly. Tudom, hogy a jelenlegi infrastruktúra már nem bír el annyi biciklist, amennyi már most van, hogy a közlekedési kultúra nagyon széles skálán változik (félős csak bringaúton kerekezőktől a piroslámpán is áthajtó aszfaltbetyárokig), és hogy a változás pénz kérdése is, de könyörgöm, ha egy több tízmilliárdos EU-támogatásból épülő projektből csak egy kerékpársávot vágnak le a “végleges” tervek után, akkor ne csodálkozzunk azon, ha itt külföldön elmesélem az otthoni helyzetet, és kiröhögnek minket. Mert ez is komédia. Minden csak akarás kérdése, nem várom hogy a sokgyerekes anyuka tandembringán vigye a kölköket oviba, de azoknak akik igenis kerékpárral akarnak közlekedni, mert egészségesebb, felelősségteljesebb, gyorsabb és jobb érzés, mint a dugóban ülni, azoknak meg kell adni a lehetőséget, mert ez egy európai szinten is elfogadott közlekedési alternatíva. És most folytatom a munkát, mert nem lesz ez így jó…

A város azért van, hogy éljünk benne. Együtt. Ez olyan, mint egy párkapcsolat; kompromisszumokat kell hozni, hogy boldogak legyünk benne.

Összevont hozzászólás

Második bekezdés utolsó mondata befejezettlen maradt… Szóval én már tényleg annyit hadakoztam azokkal, akik szerint a bicikli csak a hegyekbe való (és hogy azt odáig minimum egy terepjáróval kell elvinni), hogy nem kívánom tovább csinálni. Látom itt kinn élőben is, hogy azokon a helyeken, ahol kevesebb az autó és az alternatív közlekedési formák dominálnak, jobb az élet. De ha a pesti autósok inkább szívnak a dugóban, hát szívjanak – csak ezzel az a baj, hogy közben járatják a motort, és közel kétmillió embert mérgeznek folyamatosan… Én ígyis, úgyis mindig elfértem a körúton az autósorok között, töredéknyi idő alatt jutottam el mindenhova, autókat nem tartottam fel soha, és nem is piroslámpáztam. Most pedig itt vagyok ahol más a közlekedési morál, meg teljesen más az alapvető morál, és ennek ellenére nem szarom le, hogy mi történik “otthon”, mert nem csak azt nézem, hogy nekem mi a jó, hanem hogy a többi embernek mi az érdeke. Ezért nem égetek el 100 km-en 7-8 liter benzint, ezért szelektálok hulladékot, stb. És nekem ettől nem rosszabb. És ez az egyetlen oka, hogy kommenteltem erre a bejegyzésre.