Egyébként egyre jobban kezdem gyűlölni a nem működő weboldalakat. Eddig sem szerettem, de azért így 2007 vége felé, ahol már abszolút nincs monopóliuma az Internet Explorernek, és egyre többen vannak a neten, pláne azok, akik Firefoxot, vagy valami hasonszőrű értelmes böngészőt használnak, tényleg probléma, hogy nem működik egy oldal. És nem apró zavaró hibák, hanem fontos dolgok (például tv2 keresője) nem funkcionálnak. És nem az apró oldalakon, hanem fontosabb, komolyabb szájtokon (OTP webbank). És ez például csak azért is rossz, mert a hozzá nem értő átlagos felhasználó – jogosan – megkérdezi magától, hogy most akkor miért is használjon ő Firefoxot például, ha az Explorerrel több oldal, jobban megy.
2007. szeptember 10. \\ antiszociális témában
Nemműxik
Mefi bejegyzései
Mefi hozzászólásai
-
Bluesky és a Twitter X-odus: így indult meg a tömeg a kék ég felé
"majd meglátjuk tíz év múlva :D"
-
Japán élménybeszámoló és egy háttérben meghúzódó kínai-szál
"Hajrá, most amúgy megint nagyon jó áron van a jegy az..."
-
Japán élménybeszámoló és egy háttérben meghúzódó kínai-szál
"köszi szépen!"
-
Somogy vármegyei földbirtoklási kalandjaim
"Aww, köszi szépen! :)"
-
Somogy vármegyei földbirtoklási kalandjaim
"Köszönöm!"
Sony500
2007. szeptember 10. — 19:56:30
Bill bácsiék leperkáltak pici pénzt nekik, a többit képzeld hozzá.
Esetleg Bill bácsiék (igen, tudom, már Steve bácsi van, de akkoris) küldték a sitebuilder szakembert…
Más okot nem látok. Minden értelmes honlaptulajdonos számol azzal, hogy esetleg talán néhanapján nem iexplóderrel látogatják meg a weboldalát…
Lin3Lord
2007. szeptember 10. — 20:22:44
Akkor lesz jó ha az ie kikerül a windózból, mint anno a 95-nél.
axaard
2007. szeptember 10. — 20:23:57
De van fordítva is…
ubuntu.hu pl. IE6-tal nem jön be rendesen, mondjuk erre (nem túl esztétikusan, de) felhívják a figyelmet.
Most nem Bill bácsit védem, sőt én is kifejezetten rühellem mind a m$-t, mind az ie-t, és az is igaz, hogy a bejegyzésben megemlített probléma jóval többször fordul elő, mint amit fent megírtam, de azért nézzük a dolgok másik oldalát is…
axaard
2007. szeptember 10. — 20:32:03
Bocs a dupláért, ez csak utána láttam
[re=35693]Lin3Lord[/re]:Nembiztos. Sok program megköveteli az IE jelenlétét. Én szívtam már azzal, hogy 98 alatt kiszedtem egy ügyes kis segédprogrammal az IE-t a rendszerből, kipróbálásra, és sokminden nem volt hajlandó felmenni…
Egyxébként vannak, akik ragaszkodnak az IE-hez, nemegyszer olvastam már ilyet, hogy neki nem tetszik a Firefox extension rendszere, ezért használ ie-t, vagy csak simán megvan elégedve vele…
Kedvenc gyöngyszemem egyébként szabvány téren ez: http://kaloz.buzz.hu/archives/2007/08/19/A_Firefox_kaloz/#comment-42779
“Pl legutobb szolt egy megrendelom hogy o operat hasznal, es azzal nem nez ki jol. Kozoltem vele hogy nem is azzal nem is fog, mert csak az O kedveert nem rakok a ffox es ie melle meg egy operat is, hogy harmadik felekepp is jo legyen az oldal”
Azthiszem, hogy egy jól megírt oldal sokkal kevesebb foltozgatással megjelenik Operában rendesen, mint IE-ben…
Haszprus
2007. szeptember 10. — 20:40:35
[re=35689]Sony500[/re]: kezeltesd magad 🙂
Mefi
2007. szeptember 10. — 20:43:39
[re=35693]Lin3Lord[/re]: ezért egyébként perelik orrba-szájba a Microsoftot. Az úgymond “árukapcsolás” miatt, lévén az IE nem az ő cuccuk, tehát amikor megveszed a Windowst, annak egy opciónak kellene lennie (plusz pénzért), nem pedig beépítve, és kötelezően kifizetve.
erenon
2007. szeptember 10. — 21:02:25
[i]”sokminden nem volt hajlandó felmenni… “[/i]
például a cs:cz.
Egyszer az egyik menüben bedobott egy “a lap nem megjeleníthető” üzenetet… és wine alatt se megy ie nélkül.
Szóval az állítás messzemenően igaz.
Lin3Lord
2007. szeptember 10. — 21:30:42
[re=35701]Mefi[/re]: tom ezt meg 5.be vettük szamtekbol. xD csak vhogy pontosabban 😀
Haszprus
2007. szeptember 10. — 21:36:25
[re=35701]Mefi[/re]: igen meg a calculator, jegyzettömb, wordpad, sajátgép és a többi száz mellékelt alkalmazás is opcionális kéne legyen. sőt én fájlszinten akarom megválogatni hogy miért fizetek és miért nem. nem is, programsor vagy legalább függvény szinten.
suexID
2007. szeptember 10. — 22:12:41
[re=35706]Haszprus[/re]: Tudod jól, hogy mefi nem erre gondolt. Arról van szó, hogy az MS-nek ezt a csomagbafoglalást ki kéne lőnie. De jelenleg a kis ravaszok ráépítik az IE felületére az intézőt és nem lehet nélküle Windowst elképzelni se.
Mefi
2007. szeptember 10. — 23:05:23
[re=35706]Haszprus[/re]: mármint én arra gondolok, hogy a Microsoftnak nem saját terméke az IE, ergo nem lenne kötelező beleépíteni a Windowsba. Ha autót veszel, akkor nem feltétlenül kérsz bele rádiót, pláne ha drágább miatta.
[re=35707]suexID[/re]: jaja, erre.
Andrei
2007. szeptember 11. — 00:02:25
Én elsősorban tűzrókára és operára fejlesztek és aztán megnézem, hogy esetleg internyet textfószeren megy-e. Nem szeressük azt ami sok pénzbe kerül és még sz**r is.
Persze ez féligazság. Azért mindig ránézek IE-vel is és megírom a js-t iehez. De nem erőlködök. Csak, ha van rá kedvem és időm.
Nekem is kellene már fejlesztgetnem, de nincs rá érkezésem. Igy van ez, ha az ember túl sok sorozatot tervez be 🙂
Haszprus
2007. szeptember 11. — 11:32:49
[re=35710]Mefi[/re]: nade megteheted hogy például hátsó ülések nélkül kéred az autót merthogy neked azokra nincs szükséged? vagy például index nélkül, mert úgyse indexelsz 🙂
hogy érted azt hogy az ie nem az ms saját terméke? azért mert a mosaicra épül? és hogy van ez a legcsekélyebb összefüggésben azzal, hogy kötelező-e beépítenie a windowsba? az office-t sem rakja bele alapból.
maat
2007. szeptember 11. — 15:58:17
Akkor mit szólsz egy átlagos Linuxdisztribúcióhoz? Mondjuk van benne 16000 csomag?
[re=35694]axaard[/re]:
nem jöttem rá, hogy mi miatt tűnnek el komplett divek. ie7-ben már jó. szerintem gusztustalan a sitebuilding (connor csinálta), elkezdtem újraírni, szerintem sokkal jobb lett volna, de már így is nagyon sok munkám van benne, és sajnos jelenleg nincs időm befejezni.
axaard
2007. szeptember 11. — 17:10:50
[re=35744]maat[/re]: Egyáltalán nem azt akartam azzal kifejezni, hogy az oldal lenne szar. Az ie a szar. Csak egy példának hoztam, hogy van olyan oldal is (és ezek manapság kezdenek egyre többen lenni), ami ie alatt nem néz ki úgy, ahogy a többi browser alatt.
[re=35707]suexID[/re]: Igen, gusztustalan, és szerintem röhejes megoldás, hogy az “intézőt” az ie-re építik, csak azért, hogy kötelezően benne elgyen a böngésző. Gusztustalan (tudom, már írtam ezt :-D), de másképp nemtudná megtartani ezt a piaci részesedését…
axaard
2007. szeptember 11. — 17:12:11
[re=35757]axaard[/re]: Bocs a dupláért, javítok:
ezt: “Egyáltalán nem azt akartam azzal kifejezni, hogy az oldal lenne szar.”
Erre: “Egyáltalán nem azt akartam azzal kifejezni, hogy az oldal lenne rossz.”
Nem gondoltam át eléggé, hogy mit akarok leírni, bocsi…
maat
2007. szeptember 11. — 20:58:14
Nem is feltételeztem, hogy így lenne, csak történelmi háttérként írtam ezt :).
Ha így nézzük, akkor viszont a KDE3 is gonosz csunya ⁂, mert beépít egy böngészőt az asztali környezetbe. Sőt, az Ubuntunak sem kéne alapból böngészőt ((s)ftp klienst, nehézsúlyú képszerkesztőt, képnézegetőt, scannelőprogramot, zenejátékost, médiajátékost, CD rippelőt, levelező-PIM szoftvert, azonnali üzenőt (ircklienst), rdp klienst, IP telefont, komplett irodai csomagot, egy rakat játékot, texteditort, postitet, számológépet, szótárat, parancssori eszközöket) szállítania. Itt is egy-egy terméket hoz előtérbe.