Az mostanában a legnagyobb bajom a fényképezőgépekkel, hogy a számomra elérhető árkategóriában (értsd: az alapgép nem cirka egymillió, objektív nélkül) kapható már-már profi gépek egyszerűen butulnak. Ezt a butulást leginkább úgy tudnám egy mondatban leírni, ahogyan a Nikon marketingesei tették a D40 reklámplakátján: Elég egy gombot megnyomnod, és a fényképezőgép elvégez helyetted mindent!
. Nem vagyok digitálisgép-ellenes, hogy is lehetnék, ezzel a vonallal viszont nagyon nem szimpatizálok. Én már annak sem örülök, hogy a saját gépemen nincsen fókusz- és zoomgyűrű. Persze jó dolog az automata funkció, használom én is sokszor, de ha én igazából fotózom, akkor én akarom beálltani a blendét, a záridőt, a fehéregyensúlyt, a fókuszt, és egyebeket. Nekem ne a gép végezze ezeket el. Én vagyok a fotós, én állítom be; ő pedig az eszköz, akinek megmondom, hogy mi van, és mi legyen. Nem pedig fordítva.
Tetszett a bejegyzés?
Megköszönöm, ha nyomsz rá egy like-ot vagy megosztod másokkal:
sylverdevil
2007. november 24. — 13:12:34
most, hogy gyakorlatilag nincs működő fényképezőgépem, tudnék én örülni annak a d40-nek is.
most egy pentax k100d super kit-re ácsingózom, az már tetszene csak hát nem hiszem, hogy lottózik a télapó 🙂
greg
2007. november 24. — 13:23:38
azért nem kell bedőlni a marketingnek teljesen 🙂 bármennyire is próbálják megkönnyíteni a fotózást, a d40 nem egy szappantartó sony-koNpakt, hanem továbbra is dslr. van rajta Auto üzemmód, és? ott van mellette a S, A, M is és ez a lényeg.
marginálisan jegyzem meg, a d40 nem valami jó vétel, mivel kispórolták belőle a fókuszmotort, ergo csak beépített motoros obikkal van AF, így az árcsökkentés visszafele sül el. k100d/super bestbuy továbbra is.
smv
2007. november 24. — 13:50:09
azért megnéznlek amint éppen koncerten manuális fókusszal próbálgatod beállítani a folyamatosan rohangáló bandákat… 😀 Nekem inkább az a bajom, hogy az alapgép oké, megveszem van rá pénzem, node aztán egy fényes obi ami ugye alap a bridge -ken már sokat kóstál (még akkoris, hogyha a képminőség össze se hasonlítható, sajnos egy dslr meg mindig túl sokba kerül összességében).
Pedig a k100d-vel en is szemezek… 😀
Mefi
2007. november 24. — 14:19:31
[re=39361]sylverdevil[/re]: pentax jó, Nikon D40 nem kéne, bár én is elfogadnám ha megdobnának vele. Mi történt a gépeddel?
[re=39362]greg[/re]: tudom, nem is konkrétan a D40-re gondoltam, inkább a reklámszövegére. És a Pentax tényleg jóság, csak nekem a színei nem elég meggyőzőek.
[re=39366]smv[/re]: szerintem jó géppel megoldható manuális fókuszon, hiszen minden más nagyjából változatlan. 🙂
Haszprus
2007. november 24. — 14:46:25
Az nem butulás ha az automatika javul benne. Rájuk fér. A tömegnek úgyis azzal lehet eladni.
Mefi
2007. november 24. — 14:59:56
[re=39378]Haszprus[/re]: na igen, csak én attól tartok, hogy idővel ebben az árkategóriában nem lehet majd normális manuális móddal rendelkező gépet venni. És sajnos máshol is bebizonyosodott már, hogy nem jó az, amikor a gép okosabb, mint a felhasználó.
Haszprus
2007. november 24. — 15:08:55
[re=39380]Mefi[/re]: ahhoz nagy változás kéne, mivel a fókuszgyűrű az objektíven van, nem pedig a vázon 🙂 az A/S módokat pedig egy csomó kompakt is tudja, úgyhogy valószínűtlen hogy az olcsóbb tükörreflexesekből egyszercsak eltűnne. ki akarna cipelni egy batárnagy gépet ami ráadásul butább egy kompaktnál?
Mefi
2007. november 24. — 15:13:09
[re=39385]Haszprus[/re]: hm, valami kiskompaktot fogtam, és úgy nézett ki a manuális mód, hogy folyton átírta a megadott értéket a mérések alapján. 😀
greg
2007. november 24. — 16:49:01
[re=39380]Mefi[/re]: a terminator filmekre gondolsz?
axes
2007. november 24. — 16:57:01
Canon DSLR-t kell venni, azok közül is a 400D-t 🙂
Mefi
2007. november 24. — 17:23:32
[re=39391]greg[/re]: nem konkrétan. 😀
[re=39392]axes[/re]: vagy 1DS-t. 😐
Ralesk
2007. november 24. — 18:51:30
[re=39387]Mefi[/re]: Na ilyet még nem láttam. A manuális mód az bezony manuális szokott lenni. Canon PowerShotokon A-szérián sicher (az a legaljább Canon).
Mefi
2007. november 24. — 19:02:59
[re=39397]Ralesk[/re]: azt hiszem ez valamilyen Fuji volt, de nagyon idegesített (bár lehet kikapcsolható).
greg
2007. november 24. — 19:32:35
[re=39394]Mefi[/re]: 😀
btw, a minőségből nem szabad engedni. rögtön három darab 1Ds, persze Mark III, egyikre egy 14/f2.8 L nagylátó halszemet, másodikra egy 50/f1.2 L portrézni, harmadikra pedig 300/f2.8 L nagytele.
ez így megvan laza 7,8 millából, táskával, álvánnyal és szűrőkkel együtt 8m. és az a vicc hogy sokan így tolják. -.-
moikboy
2007. november 24. — 20:35:36
“Persze jó dolog az automata funkció, használom én is sokszor, de ha én igazából fotózom, akkor én akarom beálltani a blendét, a záridőt, a fehéregyensúlyt, a fókuszt, és egyebeket. ”
Aztán utána kikevered a hívófolyadékot és a fixír-oldatot, majd beorsózod a filmet, bele a tankba, előhívod, lecsepegteted, kontaktolsz és ezután nekiállhatsz lenagyítani a képeket. De csak ha tényleg _igazából fotózunk_ és a manuál felé akarunk elmenni…
Mefi
2007. november 24. — 20:54:13
[re=39414]moikboy[/re]: szívesen csinálnám, csak nincs ennyi pénzem.
moikboy
2007. november 24. — 21:04:03
[re=39418]Mefi[/re]: 😀 nah mefi! pont az analóg technika az olcsóbb! számoljunk utána:
egy darab fényképező (vegyünk mondjuk valami középformátumot, plo. egy yashica mat 124-g): kb. 30-35E ft.
egy jó állapotú nagyítógép: kb. 5-10E ft.
fotópapír (ha nincsenek extra igényeid akkor a forte FF lap is jó): 5000 ft/100 A/4
egyéb eszközök (csipesz, tálcák, orsó, filmhívó-tank): max. 6000 ft
film: fogyóeszköz, minimális költség
vegyszerek: úgyszintén minimális költség
És körülbelül ötvenezer forintból olyan minőséget tudsz produkálni, mint a száz feletti DSLR-ekkel. Az analóg technika egyáltalán nem drága, csak nem kell rögtön leicára meg hasselbladra gondolni.
Mefi
2007. november 24. — 22:13:13
[re=39419]moikboy[/re]: számold már ki mennyibe kerülne a folyamatos film és vegyszer utántöltése. A digitális technika pedig megvolt 70 ezer forintból, cserébe egy fillért nem kell ráköltenem, ha fényképezni akarok. 🙂
greg
2007. november 24. — 22:29:03
meg tegyük hozzá hogy erős minőségbeli különbség is van az analóg és a digitális fotózás között, természetesen az analóg javára. dinamikában, zajban simán odaver bármilyen digitális gépet egy épkézláb SLR.
Haszprus
2007. november 24. — 22:37:55
[re=39426]Mefi[/re]: de mintha folyamatosan le akarnád cserélni 🙂
Mefi
2007. november 24. — 22:55:17
[re=39434]Haszprus[/re]: persze, de az optikán lenne a hangsúly (makro, tele, nagylátószög), az meg az olcsó analóg gépre is drága lenne ám.
suexID
2007. november 24. — 23:25:28
Meg kell szokni a jelenséget. Vannak emberek, akiknek apuci és anyuci megveszi a másfélmillás Nikon vázat, meg hozzá obit, konvertergyűrűket, táskát, csilliógigás memóriakártyát és adaptert meg laptopot, az ilyen hígagyú gyökerektől nem várhatod el, hogy még fényképezni is tudjon.
Ennek a rétegnek különben sem a fotózásra kell a gép, hanem azért, hogy villoghasson vele. Múltkorjában egyik családtagomnak vásároltam kis kompakt masinát a helyi fotószaküzletben, amikor belépett az öltönyös vállalkozó, hogy a gyereke születésnapjára kellene fényképezőgép, valami komoly, és maximum 400 000 forintja van rá.
Én meg ott álltam és pislogtam. Mert nem az a baj, érted, hogy van neki 400 000 forintja, mert az lehet bárkinek. Még csak az se baj, hogy ebből ő fotómasinát akar venni. Hanem, hogy bemegy mindenféle fogalom nélkül, és a gondolom hasonlóan fogalom nélküli gyerekének vesz gépet. Ez kb. a 7 méter piros Jókai esete, ha valakinek mond ez valamit…
moikboy
2007. november 25. — 00:13:32
[re=39426]Mefi[/re]:pont ez a jó az analógban. hogy kétszer is megfontolod meg eltervezed az egyes képeket, nem csak kattintgatsz bele a levegőbe. A vegyszer egyébként nem tétel, hívó és fixíroldatot (ráadásul sűrítményről van szó) tízliteres kiszerelésben árulnak 1000-1500-ér.
Egyébként mindenki rájön előbb-utóbb hogy az optika nem mérvadó. Igaz van egy szint ami alá nem illik menni, mert tré, de egy kép nem az objektíven, hanem a kompozíción múlik. Robert Capa azt mondta, hogy ha nem jó a képed akkor nem voltál elég közel. (Aztán olyan közel ment hogy kambodzsában szétszedte egy akna…)
Mefi
2007. november 25. — 00:37:06
[re=39441]moikboy[/re]: mindegy az optika? Hát nem tudom, én pont úgy vettem észre, hogy nagyon sok múlik az optikán is.
moikboy
2007. november 25. — 10:20:12
Mondom, majd rájössz ha lesz olyan géped amin “normálisnak” tartod az optikát. Mindkettő ugyanaz a szar, van benne lyuk meg lencse. Camera obscurával is lehet jó képet csinálni, ha már itt tartunk 🙂
Mefi
2007. november 25. — 11:09:39
[re=39447]moikboy[/re]: persze, lehet. Végül is ez olyan dolog, hogy a kispolszkival is eljutsz valahová, meg béemvével is. A kérdés, hogy mennyi idő alatt. :]
moikboy
2007. november 25. — 11:11:32
[re=39449]Mefi[/re]:nem ugyanaz a műfaj. Mint ahogy megmasszírozni valakinek a lábát sem ugyanaz a műfaj mint bedugni a nyelved a pinájába.
Mefi
2007. november 25. — 11:49:56
[re=39451]moikboy[/re]: na ebbe bele tudnék most kötni! 😀
webmotion
2007. november 25. — 20:25:17
[re=39451]moikboy[/re]: a legszentebb szentségbe, úgy érted 🙂
moikboy
2007. november 25. — 20:50:36
[re=39485]webmotion[/re]:és bazdmeg, mielőtt beküldtem vaciláltam a kettő között, de nem volt kedvem előkotorni a pulp fikció dvd-t 😀
Mefi
2007. november 25. — 21:39:32
[re=39496]moikboy[/re]: pulp fikció, omg. 😀