Az mostanában a legnagyobb bajom a fényképezőgépekkel, hogy a számomra elérhető árkategóriában (értsd: az alapgép nem cirka egymillió, objektív nélkül) kapható már-már profi gépek egyszerűen butulnak. Ezt a butulást leginkább úgy tudnám egy mondatban leírni, ahogyan a Nikon marketingesei tették a D40 reklámplakátján: Elég egy gombot megnyomnod, és a fényképezőgép elvégez helyetted mindent!
. Nem vagyok digitálisgép-ellenes, hogy is lehetnék, ezzel a vonallal viszont nagyon nem szimpatizálok. Én már annak sem örülök, hogy a saját gépemen nincsen fókusz- és zoomgyűrű. Persze jó dolog az automata funkció, használom én is sokszor, de ha én igazából fotózom, akkor én akarom beálltani a blendét, a záridőt, a fehéregyensúlyt, a fókuszt, és egyebeket. Nekem ne a gép végezze ezeket el. Én vagyok a fotós, én állítom be; ő pedig az eszköz, akinek megmondom, hogy mi van, és mi legyen. Nem pedig fordítva.
Discover more from mefiblog
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
sylverdevil
2007. november 24. — 13:12:34
most, hogy gyakorlatilag nincs működő fényképezőgépem, tudnék én örülni annak a d40-nek is.
most egy pentax k100d super kit-re ácsingózom, az már tetszene csak hát nem hiszem, hogy lottózik a télapó 🙂
greg
2007. november 24. — 13:23:38
azért nem kell bedőlni a marketingnek teljesen 🙂 bármennyire is próbálják megkönnyíteni a fotózást, a d40 nem egy szappantartó sony-koNpakt, hanem továbbra is dslr. van rajta Auto üzemmód, és? ott van mellette a S, A, M is és ez a lényeg.
marginálisan jegyzem meg, a d40 nem valami jó vétel, mivel kispórolták belőle a fókuszmotort, ergo csak beépített motoros obikkal van AF, így az árcsökkentés visszafele sül el. k100d/super bestbuy továbbra is.
smv
2007. november 24. — 13:50:09
azért megnéznlek amint éppen koncerten manuális fókusszal próbálgatod beállítani a folyamatosan rohangáló bandákat… 😀 Nekem inkább az a bajom, hogy az alapgép oké, megveszem van rá pénzem, node aztán egy fényes obi ami ugye alap a bridge -ken már sokat kóstál (még akkoris, hogyha a képminőség össze se hasonlítható, sajnos egy dslr meg mindig túl sokba kerül összességében).
Pedig a k100d-vel en is szemezek… 😀
Mefi
2007. november 24. — 14:19:31
[re=39361]sylverdevil[/re]: pentax jó, Nikon D40 nem kéne, bár én is elfogadnám ha megdobnának vele. Mi történt a gépeddel?
[re=39362]greg[/re]: tudom, nem is konkrétan a D40-re gondoltam, inkább a reklámszövegére. És a Pentax tényleg jóság, csak nekem a színei nem elég meggyőzőek.
[re=39366]smv[/re]: szerintem jó géppel megoldható manuális fókuszon, hiszen minden más nagyjából változatlan. 🙂
Haszprus
2007. november 24. — 14:46:25
Az nem butulás ha az automatika javul benne. Rájuk fér. A tömegnek úgyis azzal lehet eladni.
Mefi
2007. november 24. — 14:59:56
[re=39378]Haszprus[/re]: na igen, csak én attól tartok, hogy idővel ebben az árkategóriában nem lehet majd normális manuális móddal rendelkező gépet venni. És sajnos máshol is bebizonyosodott már, hogy nem jó az, amikor a gép okosabb, mint a felhasználó.
Haszprus
2007. november 24. — 15:08:55
[re=39380]Mefi[/re]: ahhoz nagy változás kéne, mivel a fókuszgyűrű az objektíven van, nem pedig a vázon 🙂 az A/S módokat pedig egy csomó kompakt is tudja, úgyhogy valószínűtlen hogy az olcsóbb tükörreflexesekből egyszercsak eltűnne. ki akarna cipelni egy batárnagy gépet ami ráadásul butább egy kompaktnál?
Mefi
2007. november 24. — 15:13:09
[re=39385]Haszprus[/re]: hm, valami kiskompaktot fogtam, és úgy nézett ki a manuális mód, hogy folyton átírta a megadott értéket a mérések alapján. 😀
greg
2007. november 24. — 16:49:01
[re=39380]Mefi[/re]: a terminator filmekre gondolsz?
axes
2007. november 24. — 16:57:01
Canon DSLR-t kell venni, azok közül is a 400D-t 🙂
Mefi
2007. november 24. — 17:23:32
[re=39391]greg[/re]: nem konkrétan. 😀
[re=39392]axes[/re]: vagy 1DS-t. 😐
Ralesk
2007. november 24. — 18:51:30
[re=39387]Mefi[/re]: Na ilyet még nem láttam. A manuális mód az bezony manuális szokott lenni. Canon PowerShotokon A-szérián sicher (az a legaljább Canon).
Mefi
2007. november 24. — 19:02:59
[re=39397]Ralesk[/re]: azt hiszem ez valamilyen Fuji volt, de nagyon idegesített (bár lehet kikapcsolható).
greg
2007. november 24. — 19:32:35
[re=39394]Mefi[/re]: 😀
btw, a minőségből nem szabad engedni. rögtön három darab 1Ds, persze Mark III, egyikre egy 14/f2.8 L nagylátó halszemet, másodikra egy 50/f1.2 L portrézni, harmadikra pedig 300/f2.8 L nagytele.
ez így megvan laza 7,8 millából, táskával, álvánnyal és szűrőkkel együtt 8m. és az a vicc hogy sokan így tolják. -.-
moikboy
2007. november 24. — 20:35:36
„Persze jó dolog az automata funkció, használom én is sokszor, de ha én igazából fotózom, akkor én akarom beálltani a blendét, a záridőt, a fehéregyensúlyt, a fókuszt, és egyebeket. ”
Aztán utána kikevered a hívófolyadékot és a fixír-oldatot, majd beorsózod a filmet, bele a tankba, előhívod, lecsepegteted, kontaktolsz és ezután nekiállhatsz lenagyítani a képeket. De csak ha tényleg _igazából fotózunk_ és a manuál felé akarunk elmenni…
Mefi
2007. november 24. — 20:54:13
[re=39414]moikboy[/re]: szívesen csinálnám, csak nincs ennyi pénzem.
moikboy
2007. november 24. — 21:04:03
[re=39418]Mefi[/re]: 😀 nah mefi! pont az analóg technika az olcsóbb! számoljunk utána:
egy darab fényképező (vegyünk mondjuk valami középformátumot, plo. egy yashica mat 124-g): kb. 30-35E ft.
egy jó állapotú nagyítógép: kb. 5-10E ft.
fotópapír (ha nincsenek extra igényeid akkor a forte FF lap is jó): 5000 ft/100 A/4
egyéb eszközök (csipesz, tálcák, orsó, filmhívó-tank): max. 6000 ft
film: fogyóeszköz, minimális költség
vegyszerek: úgyszintén minimális költség
És körülbelül ötvenezer forintból olyan minőséget tudsz produkálni, mint a száz feletti DSLR-ekkel. Az analóg technika egyáltalán nem drága, csak nem kell rögtön leicára meg hasselbladra gondolni.
Mefi
2007. november 24. — 22:13:13
[re=39419]moikboy[/re]: számold már ki mennyibe kerülne a folyamatos film és vegyszer utántöltése. A digitális technika pedig megvolt 70 ezer forintból, cserébe egy fillért nem kell ráköltenem, ha fényképezni akarok. 🙂
greg
2007. november 24. — 22:29:03
meg tegyük hozzá hogy erős minőségbeli különbség is van az analóg és a digitális fotózás között, természetesen az analóg javára. dinamikában, zajban simán odaver bármilyen digitális gépet egy épkézláb SLR.
Haszprus
2007. november 24. — 22:37:55
[re=39426]Mefi[/re]: de mintha folyamatosan le akarnád cserélni 🙂
Mefi
2007. november 24. — 22:55:17
[re=39434]Haszprus[/re]: persze, de az optikán lenne a hangsúly (makro, tele, nagylátószög), az meg az olcsó analóg gépre is drága lenne ám.
suexID
2007. november 24. — 23:25:28
Meg kell szokni a jelenséget. Vannak emberek, akiknek apuci és anyuci megveszi a másfélmillás Nikon vázat, meg hozzá obit, konvertergyűrűket, táskát, csilliógigás memóriakártyát és adaptert meg laptopot, az ilyen hígagyú gyökerektől nem várhatod el, hogy még fényképezni is tudjon.
Ennek a rétegnek különben sem a fotózásra kell a gép, hanem azért, hogy villoghasson vele. Múltkorjában egyik családtagomnak vásároltam kis kompakt masinát a helyi fotószaküzletben, amikor belépett az öltönyös vállalkozó, hogy a gyereke születésnapjára kellene fényképezőgép, valami komoly, és maximum 400 000 forintja van rá.
Én meg ott álltam és pislogtam. Mert nem az a baj, érted, hogy van neki 400 000 forintja, mert az lehet bárkinek. Még csak az se baj, hogy ebből ő fotómasinát akar venni. Hanem, hogy bemegy mindenféle fogalom nélkül, és a gondolom hasonlóan fogalom nélküli gyerekének vesz gépet. Ez kb. a 7 méter piros Jókai esete, ha valakinek mond ez valamit…
moikboy
2007. november 25. — 00:13:32
[re=39426]Mefi[/re]:pont ez a jó az analógban. hogy kétszer is megfontolod meg eltervezed az egyes képeket, nem csak kattintgatsz bele a levegőbe. A vegyszer egyébként nem tétel, hívó és fixíroldatot (ráadásul sűrítményről van szó) tízliteres kiszerelésben árulnak 1000-1500-ér.
Egyébként mindenki rájön előbb-utóbb hogy az optika nem mérvadó. Igaz van egy szint ami alá nem illik menni, mert tré, de egy kép nem az objektíven, hanem a kompozíción múlik. Robert Capa azt mondta, hogy ha nem jó a képed akkor nem voltál elég közel. (Aztán olyan közel ment hogy kambodzsában szétszedte egy akna…)
Mefi
2007. november 25. — 00:37:06
[re=39441]moikboy[/re]: mindegy az optika? Hát nem tudom, én pont úgy vettem észre, hogy nagyon sok múlik az optikán is.
moikboy
2007. november 25. — 10:20:12
Mondom, majd rájössz ha lesz olyan géped amin „normálisnak” tartod az optikát. Mindkettő ugyanaz a szar, van benne lyuk meg lencse. Camera obscurával is lehet jó képet csinálni, ha már itt tartunk 🙂
Mefi
2007. november 25. — 11:09:39
[re=39447]moikboy[/re]: persze, lehet. Végül is ez olyan dolog, hogy a kispolszkival is eljutsz valahová, meg béemvével is. A kérdés, hogy mennyi idő alatt. :]
moikboy
2007. november 25. — 11:11:32
[re=39449]Mefi[/re]:nem ugyanaz a műfaj. Mint ahogy megmasszírozni valakinek a lábát sem ugyanaz a műfaj mint bedugni a nyelved a pinájába.
Mefi
2007. november 25. — 11:49:56
[re=39451]moikboy[/re]: na ebbe bele tudnék most kötni! 😀
webmotion
2007. november 25. — 20:25:17
[re=39451]moikboy[/re]: a legszentebb szentségbe, úgy érted 🙂
moikboy
2007. november 25. — 20:50:36
[re=39485]webmotion[/re]:és bazdmeg, mielőtt beküldtem vaciláltam a kettő között, de nem volt kedvem előkotorni a pulp fikció dvd-t 😀
Mefi
2007. november 25. — 21:39:32
[re=39496]moikboy[/re]: pulp fikció, omg. 😀