Meg lehet-e bocsátani annak, aki valami szörnyű dolgot tett? Mennyi idő után mondhatjuk azt, hogy bűncselekménye elévült, feledésbe merült, megbocsáthatunk neki? Felnézhetünk-e egy olyan emberre, aki habár szakmailag egy bizonyos területen hihetetlen sikereket ér el, múltját mégis sötét tettek árnyékolják?
Nagyon sokat beszélgettem ismerőseimmel, kollégáimmal és barátaimmal ezekről a kérdésekről az elmúlt napokban, sőt, nagyon sokszor morfondíroztam el magam is, miközben bámultam ki a robogó busz ablakán vagy éppen sétáltam hazafelé.
Kínzó súlyosságú kérdések ezek, és mint minden más hasonló témát illetően, most is ugyanaz az álláspontom:
fontos lenne ezekről beszélgetnünk, kérdeznünk, vitatkoznunk
mert legtöbbször – és sajnos az elmúlt napok eseményei során is – elmaradnak ezek az építő jellegű beszélgetések, és helyette marad az ujjal mutogatás, a találgatás, a veszekedés és a bizonytalanság.
Ez a bejegyzés nem az első TL;DR, de nem is az utolsó: rengeteg dolog történik mostanában, amiről nem nagyon beszélgetünk, legfeljebb egy-egy gyors internetes flame keretein belül, vagy amúgy a kávé mellett legyintgetve, de szeretnék ezeknek valamilyen vitaindítót adni néhány hosszabb bejegyzés formájában. Lehet, hogy a dologból egyáltalán nem alakul ki semmi, de egyébként is van annyi gondolatom a témával kapcsolatban, hogy örülök, ha leírhatom.
E sorok megszületésének természetesen az elmúlt napok eseményei adtak alapot. Nem a Magyar Úszószövetség vagy az úszósportok ellen indított lejárató kampány, hanem szigorúan egy adott ember személye körüli balhé, ami miatt nagyon sok más csontváz is kihullott a szekrényből.
A Privát Kopó nevű bűnügyi magazin robbantotta a bombát: Kiss László szövetségi úszókapitány 1962-ben, idestova 54 éve elítéltetett csoportos nemi erőszak vádjával. A híreket persze rögtön felkapta a sajtó, minden nagyobb médium lehozta, és itt is van az első pont, amiről érdemes beszélni, több tekintetben is.
Nehéz dolog ez, hiszen 54 éve történt. Jogosan vetődik fel a kérdés: ennyi év után nem mondhatnánk-e, hogy hagyjuk ezt a szerencsétlen embert? Valószínűleg letöltötte a büntetését, minden bizonnyal meg is bánta, amit tett.
A saját véleményemből adódó meglátásom viszont az, hogy az emberek nem is konkrétan az elkövetett bűncselekmény miatt vannak felháborodva, hanem több, más dolog miatt, ami keselyűként repked a történet körül.
1. Sunnyogás
Az ítéletet 1962-ben hozták meg. Azóta történt egy rendszerváltoztatás és legalább öt teljesen különböző berendezkedésű kormány koptatta a Parlament székeit. Erről a bűncselekményről mégis 2016-ban, egy bűnügyi magazin oknyomozó riportján keresztül értesülünk.
Gyárfás Tamás ráadásul azt nyilatkozta, hogy “a Wikipédia oldalán bárki elolvashatja, nem volt ebben semmi újdonság”. Csak ugye a Wikipédia egy szabad, nyílt forráskódú és bárki által módosítható enciklopédia, ezáltal a módosításokat szigorúan nyilván is tartják.
Az új hírek előtt január 10-én módosult utoljára a Kiss Lászlót bemutató szócikk, majd április 5-én (a botrány kirobbanásának napján) került be a csoportos nemi erőszakra vonatkozó új információ. Ez a két változat összehasonlító lapján egyértelműen látszik.
A példa tökéletesen mutatja, hogy ezt a bűncselekményt bizony szépen besöpörték a szőnyeg alá.
2. Büntetés letöltése körüli kérdések
Az erkölcsi bizonyítvány több feltétel szerint “tisztulhat” meg, jelen esetben: szándékos bűncselekmény miatt kiszabott, egy évet meghaladó, de öt évnél nem hosszabb szabadságvesztés esetén, a büntetés kitöltését, illetőleg végrehajthatóságának megszűnését követő öt év elteltével.
Ha az erkölcsi bizonyítvány a fent említett szabályok miatt már nem kell tartalmazza egy korábbi bűncselekmény részleteit, “tiszta”, akkor mondhatjuk azt jogilag, hogy valaki letöltötte a büntetését, remélhetőleg megbánta amit tett, és ameddig újra nem fordul elő törvényszegés, addig nem is köteles senkit tájékoztatni korábbi cselekedetéről, hiszen tette úgymond elévült, megkapta a rendszer által biztosított lehetőséget arra, hogy megbocsátást nyerjen.
Kiss László 5 év börtönbüntetést kapott 1962-ben. Azonban 1963-ban bronz éremmel távozott, na de nem a börtönből, hanem a ’63-as magyar úszóbajnokságról.
A demokrácia nehéz dolog. Megértem, ha valaki a szabályosan letöltött büntetés után évtizedekkel sem tud megbocsátani valakinek, de tegyük ezt most félre: a törvény szemében ha letöltötted az öt év börtönbüntetésedet, 54 év után semmiképpen sem vehetnének emiatt elő, és még akár te lehetnél az, aki rossz hírnév keltése miatt perlekedik és fel is háborodik.
Ha azonban a börtönbüntetésedet nem töltötted le, mert a gyanú szerint valami egyéb megállapodás keretei miatt hozhattad az érmeket, akkor hiába a demokrácia, hiába az igazságszolgáltatás, az emberek annyit fognak látni, hogy te is annak a bizonyos rendszernek vagy az a bizonyos maradéka, amely rendszer megdöntéséért oly sokan, oly sokáig küzdöttek.
Nem különösebben kedveltem az »Aljas nyolcast«, de volt abban egy nagyon jó gondolat: a hóhér szerint ha az emberek kirángatnak egy bűnözőt az utca közepére, és lelövik, mint egy kutyát, akkor ők sem különbek: bűnözők. Ha azonban az igazságszolgáltatás hozza meg az ítéletet, és a hóhér köti fel az átkozottat, akkor az a törvényt szolgája, és a többieknek el kell fogadniuk a döntést.
És ez itt egy nagyon lényeges pont: nem nekünk kell elítélnünk vagy megvetnünk Kiss Lászlót, ezt az igazságszolgáltatásnak kell vagy kellett volna megtennie. De ha az igazságszolgáltatásban csalódunk, akkor marad az elítélő, megvető beszéd, és bizonyos esetekben a lincselés.
3. Szakmai eredmények összemosása a bűncselekménnyel
Lázár János Miniszterelnökséget vezető miniszter azt nyilatkozta:
10 olimpiai aranyérem van a mérleg másik serpenyőjében.
Csak ugye ott volt az eset, amikor két sportoló kábítószert fogyasztott, és emiatt eltiltották őket a sporteseményektől. És emlékszem, hogy akkor sokan hangosan azt mondták, hogy igen, erre szükség van, hiszen:
- megkérdőjeleződött az eredmény sportszerűsége,
- a sportolókra rengeteg fiatal tekint példaképeként és
- nem tolmácsolhatjuk azt az üzenetet, hogy a törvényszegés bármilyen formája nem jár büntetéssel.
Ennélfogva senki ne vegye elő Kiss László olimpiai aranyérmeit, mert nem azt vitatjuk el tőle. Azon vitatkoznak az emberek, hogy etikus-e valakit díszpolgárként kiemelni, valakiről uszodát elnevezni, amikor a saját tanítványával a legaljasabb módon élt vissza. Ennek semmi köze a sporteredményeihez, különösen, hogy azok egy részét meg sem szerezhette volna, ha letölti a büntetését.
4. Saját magának tükörképen köpése
A botrány elején még persze Kiss László is csak annyit mondott, hogy letöltötte büntetését, megbánta tettét, ne zaklassák ezzel és így tovább.
De azért mégis: te felvennéd a díszpolgári címet, hagynád, hogy uszodát nevezzenek el rólad, elvállalnád fiatal lányok edzését ilyen múlttal?
Szeretném azt gondolni, hogy igen, van megbocsátás egy bűncselekmény után, de azért vannak bizonyos dolgok, amiket nem vállalunk el. És nem a BTK szabályozása, hanem a saját erkölcsi egyensúlyunk miatt. Engem részben ez is idegesít rendkívül ezzel a botránnyal kapcsolatban: hogy valaki le sem tölti a büntetését, de még ha le is tölti, utána bátran elvállal minden megtisztelő címet, és képes belehazudni-belemosolyogni a kamerába, szembe köpve saját magát. Könnyen lehet, hogy ennél nem is kell nagyobb bűn.
5. “Tehetsz róla, tehetsz ellene”
Megnéztem a Sport TV szóban forgó videóját. Húsz perc, olyan TL;DR mint ez a poszt, csak ebben remélem nincs annyi felháborító dolog, nézzétek meg, mert fontos, és tényleg nagyon sok következtetést le lehet belőle vonni:
Mit látunk ezen a videón? Egy elvileg sikeres nőt, aki hagyja, hogy egy rémesen bunkó ember megalázóan beszéljen vele, és még ő maga is azt mondja, hogy
aki felmegy három férfi lakására, az ne lepődjön meg, ha megerőszakolják.
Mit hallgatok? Mit látok? Három férfi akkor erőszakol meg egy nőt, ha azt a nő akarja? Hát mi történik itt, emberek? És beszél ez a lány a televízió adásban arról, hogy “ezen túl lehet lépni”.
Tudod mi a legnagyobb baj a nemi erőszakkal, kedves olvasó, ha már idáig kitartottál? Válaszoljon erre Mundruczó Kornél, akivel a VS.hu csinált interjút, és többek között az a kérdés is elhangzott, hogy miért szerepel olyan sokszor nemi erőszak a műveiben. Ezt válaszolta:
“A nemi erőszak metaforája a kizsákmányolásnak: az, amikor valaki mindent elvesz tőled.”
Ezt kell fejben tartani, meg azt, hogy egyetlen ember tehet a nemi erőszakról: aki elköveti. Senki más.
Záró gondolatok
Ne a sajtót bántsd.
A sajtónak az a dolga, hogy lehozza ezeket a híreket, beszámoljon az új információkról és tovább nyomozzon. Ajánlom mindenkinek a »Spotlight« című filmet, amely az oknyomozó újságírás fontosságáról szól. Könnyen lehet, hogy ez az egész egy lejárató kampány része, figyelemelterelés vagy bármi egyéb, de sajnos a bizonyítékok itthonról és külföldről is azt mutatják, hogy ettől függetlenül a felhozott problémák nem alaptalanok. Valaki képes volt több politikai rendszeren át úgy ellavírozni, hogy erre sosem derült volna fény az oknyomozó riport nélkül.
Ne mondd azt, hogy jaj, szegény öregember.
Mindig kényes téma ez, előjött a Biszku ügy kapcsán is, és sokszor máskor a történelem során. Az, hogy valaki idős, adott esetben beteg, semmit nem jelent ebben a tekintetben. Ha valakiről kiderül, hogy megúszott egy komoly bűncselekményt, akkor nem maradhat el legalább a tisztességes tárgyalás arra hivatkozva, hogy “idős és beteges”. (Teljesen más a helyzet, ha valaki nincsen tudatában, vagy napjai vannak hátra a betegsége miatt, de itt erről szó sincs, sőt.)
Ne mondd azt, hogy engem ez nem érdekel.
Érdekeljen. És beszélj róla. Mert sosem tudhatod, mikor történik a te barátoddal, a te gyerekeddel hasonló és mert sosem tudhatod, hogy milyen szituációkba, milyen döntésekre kényszerít az élet. Nem kell folyamatosan rettegve élni, de igenis érdekeljen, hogy kik azok az emberek, akikre elvileg felnézel, és akikre adott esetben el is várják, hogy felnézz.
További olvasnivalók
Ezt a két olvasmányt még a végére ideteszem, ha valaki tovább böngészne, érdemes:
A borítóképet innen szereztem.
Tetszett a bejegyzés?
Megköszönöm, ha nyomsz rá egy like-ot vagy megosztod másokkal:
thingol
2016. április 15. — 06:11:25
Nagyon bonyolult ügy, ahol az erkölcs keveredik a joggal és a rendszerek közti különbséggel..
én két dolgot tartok a legfontosabbnak: vannak olyan bűntények, amiknél az idő nem mentesít a következmények alól (gyilkosság, maradandó sérülés-okozás, nemi-erőszaknak a durvább fajtái). A büntetés lejárta után éljen nyugodtan teljes életet, de kerüljön rá egy listára, ami alapján nem fog tudni többet fiatal lányokkal dolgozni. Érdekes felvetés, hogy engem kevésbé háborított volna fel, ha Kiss L. felnőtt férfiakat edz, mint, hogy fiatal, törékeny nőket. Egy ilyen szexuális-bűnöző listára gondolok, amin nincs elévülés, ha nőket erőszakoltál, nem engedünk a gyerekeink közelébe, sry.
A másik a személyes felelősség kérdése. Én nem hibáztatom azért, mert élte tovább az életét a lehetőségei szerint: ki ne fogadná el az amnesztiát? Ki ne fogadná el az edzői állást? Ki ne fogadná el a díszpolgári kinevezést? Ez, bár lehet sunnyogásnak hívni, a valóságban sosem volt titok: a privatkopo.hu is relativ könnyen hozzájutott az információkhoz: én megértem, hogy Kiss L. nem híresztelte és nem kérdezte meg, hogy figyimár, ugye adjátok nekem a díszpolgári címet, hogy tudtátok, hogy megerőszakoltam valakit?
Hibásnak én a rendszert érzem. A rendszert, ahol ilyen keveset kellett ülni egy ilyen tettért. A rendszert, ahol nem derült ki az alkalmazásnál, hogy milyen bűntettet követett el. Természetesen hibás Kiss L. is, mert hatalmas bűnt követett el, amire erkölcsileg nincs felmentés.
Mefi
2016. április 15. — 09:41:12
[re=6070105]thingol[/re]: jól mondod, a legnagyobb baj a rendszer hibáiban van, pontosan ezen van mindenki felháborodva. Ha magát a bűncselekményt – ami önmagában is elég erős – kiveszed a képletből, még mindig annyi gusztustalan dolog van, amin nem lehet nem felháborodni.
VVega
2016. április 15. — 11:54:07
Szerintem nem annyira bonyolult ügy. Ami engem legjobban felháborít, az egyrészt a szakmai sikerek behozatala a beszélgetésbe, illetve hogy sokan hibának nevezik, amit Kiss tett.
“Régen, ötven évvel ezelőtt elkövetett egy hibát, amiért lerótta a büntetést.”
Nem baszdmeg, nem rótta le. És nem baszdmeg, nem egy hibát követett el, hanem az egyik legaljasabb és legsúlyosabb bűncselekményt. He tejet lopsz a boltból és elkapnak, az egy hiba. Ha fiatalon belekeveredsz egy verekedésbe vagy egy illegális üzletbe, azok lehetnek hibák. De ha két másik társaddal megerőszakoltok egy nőt, az nem hiba. Az nem véletlen. Az nem történik meg akárkivel. Csak ilyen utolsó szarháziakkal.
Mefi
2016. április 15. — 14:05:50
[re=6070107]VVega[/re]: hát igen, a kokózás verseny előtti bulin hiba, ez meg egy gusztustalan dolog. Oké, az erkölcsije legyen tíz év után tiszta, de azért tényleg, ne nevezzünk el róla semmit és ne legyen díszpolgár. És ne foglalkozzon fiatal lányokkal munkakörnyezetben. És ezt most nem Kiss Lászlóra, hanem úgy általában bárkire.
Anya
2016. április 15. — 17:17:23
Az egész ügyet tökéletesen foglaltad össze és még sok ügyet biztos, hogy nem is tudunk.